8 854 décisions disponibles — page 155/443
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme B, qui contestait une décision du CNED confirmant sa dette de 1 538 euros pour des formations souscrites en 2014 et 2016. La requête a été jugée irrecevable car elle n’avait pas été présentée par un avocat, comme l’exige l’article R. 431-2 du code de justice administrative pour les litiges tendant à la décharge d’une somme d’argent, sans qu’aucune dérogation ne s’applique. Mme B n’a pas régularisé sa situation malgré les invitations, ce qui a conduit au rejet de sa demande sans examen des autres moyens.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B, ouvrier de l’État, qui contestait le refus implicite du ministre des armées de le référencer comme conditionnant pour un avancement à l’essai en hors catégorie. Le tribunal a considéré que la décision implicite du 1er juin 2022 était confirmative d’une décision antérieure devenue définitive, rendant les conclusions à fin d’annulation et d’injonction irrecevables. Sur la demande indemnitaire, il a estimé que le lien de causalité entre la faute alléguée (information erronée) et les préjudices invoqués n’était pas suffisamment direct et certain. La requête a donc été intégralement rejetée, sans application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus du CROUS de Poitiers de le réadmettre en résidence universitaire. Le tribunal a jugé que la décision de refus, fondée sur le non-respect du règlement intérieur (trouble à l'ordre public et à la tranquillité des résidents), n'était entachée d'aucune erreur de droit ou d'appréciation, les faits de violence commis par l'étudiant étant établis. Par conséquent, les conclusions indemnitaires de M. B ont également été rejetées, faute d'illégalité fautive.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a examiné les requêtes de M. B, agent territorial, contestant une sanction disciplinaire d'exclusion temporaire de deux jours (requêtes n° 2201847 et 2202381) et le refus de protection fonctionnelle (requête n° 2201923) pris par le maire de Béruges. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. B. Il a estimé que la procédure disciplinaire était régulière, que les faits d'altercation violente étaient établis et justifiaient une sanction, et que celle-ci n'était pas disproportionnée. Concernant la protection fonctionnelle, le tribunal a jugé que la commune n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en la refusant, dès lors que les agissements de harcèlement moral allégués n'étaient pas démontrés. Les conclusions indemnitaires de M. B ont donc été rejetées, de même que ses demandes d'injonction et au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme C, ressortissante gabonaise, qui contestait le refus du préfet de la Vienne de lui délivrer un titre de séjour en tant que parent d’enfant français. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, jugeant la décision préfectorale régulière. Il a estimé que Mme C ne justifiait pas contribuer effectivement à l’entretien et à l’éducation de son enfant, condition requise par les articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue confirme le refus de titre de séjour, sans méconnaissance des stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ou de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B, délégué départemental de l’éducation nationale, qui contestait la décision du directeur académique de la Vienne de maintenir une délégation unique à l’échelle départementale plutôt qu’une délégation par circonscription. Le tribunal a jugé que cette organisation, justifiée par le faible nombre de délégués, ne méconnaissait pas l’article D. 241-28 du code de l’éducation, lequel permet de déroger au principe de délégation par circonscription en formant une délégation regroupant plusieurs circonscriptions.
Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme A contestant le refus de bourse sur critères sociaux pour l'année 2022-2023. La décision initiale du 21 juin 2022 ayant été implicitement retirée et remplacée par une nouvelle décision de rejet le 7 octobre 2022, le tribunal a examiné cette dernière. Il a jugé que le diplôme d'État d'ergothérapeute préparé par la requérante ne figure pas dans la liste des diplômes ouvrant droit à bourse, conformément à la circulaire du 24 mars 2022 et à l'article D. 821-1 du code de l'éducation. Par conséquent, le refus n'est pas entaché d'erreur d'appréciation et la requête est rejetée.
Le Tribunal Administratif de Poitiers (2ème chambre) a rejeté la requête de M. C, ressortissant arménien, contestant l'arrêté du préfet de la Vienne du 21 juin 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, en raison d'une délégation de signature régulière. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, sur le fondement des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B, agent du ministère des armées, qui demandait l'annulation de la sanction d'avertissement prononcée à son encontre le 5 mai 2022 pour des propos agressifs. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée en droit et en fait, et que la procédure disciplinaire avait respecté les droits de la défense, notamment en ce qui concerne la communication des pièces utiles. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance des règles sur le harcèlement moral, de l'erreur manifeste d'appréciation et du principe non bis in idem. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique relatives à la procédure disciplinaire.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la condamnation du CHU de Poitiers pour des préjudices subis lors de son accouchement en août 2018 (céphalées et douleurs à la jambe après une anesthésie péridurale). Se fondant sur l'article L. 1142-1 du code de la santé publique, le tribunal a jugé qu'aucune faute médicale n'était établie, la pose de la péridurale ayant été réalisée conformément aux règles de l'art et la brèche de la dure-mère constituant un accident médical non fautif. L'ONIAM a été mis hors de cause, les conditions d'indemnisation au titre de la solidarité nationale n'étant pas remplies.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par le préfet de la Vienne le 21 décembre 2022. Le tribunal a jugé que la requête était tardive et donc irrecevable, sans examiner le fond des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux relatifs à son état de santé et à la violation des articles L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 3 et 8 de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est fondée sur les règles de procédure applicables au contentieux de l'excès de pouvoir.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a examiné la requête de M. A, major de police, contestant le refus de reconnaître l'imputabilité au service de son syndrome post-traumatique, consécutif à des menaces de mort reçues sur son lieu de travail. Le tribunal a annulé la décision du 20 octobre 2021 de la préfète déléguée pour la défense et la sécurité Sud-Ouest, ainsi que le rejet du recours gracieux, au motif que l'administration s'était fondée sur un avis de la commission de réforme sans démontrer que la pathologie ne présentait pas un lien essentiel et direct avec le service. La solution retenue s'appuie sur l'article 21 bis de la loi du 13 juillet 1983 et l'article 47-8 du décret du 14 mars 1986, qui exigent un tel lien pour la reconnaissance d'une maladie professionnelle non inscrite aux tableaux.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté les requêtes de M. B, praticien hospitalier, contestant son arrêté de suspension de fonctions du 3 janvier 2022 et son arrêté de radiation des cadres du 1er mars 2024. Le tribunal a jugé que la requête contre la suspension était tardive et que les conclusions indemnitaires étaient irrecevables faute de demande préalable. Concernant la radiation, il a estimé que la procédure était régulière et que l'administration avait respecté les dispositions du code de la santé publique. Les demandes d'indemnisation et d'injonction ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a examiné deux requêtes de l'EARL des Sept-fonts concernant des aides à l'agriculture biologique. La première requête (n°2200972) contestait les réductions d'aides et pénalités financières pour les campagnes 2015 à 2019, ainsi que le rejet du recours gracieux. La seconde requête (n°2300797) demandait réparation des préjudices subis du fait de paiements tardifs et d'une information insuffisante. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les anomalies constatées ne relevaient pas d'erreurs manifestes ou mineures au sens du règlement UE n°1306/2013, et qu'aucune faute de l'administration n'était établie. Les textes appliqués incluent les articles 64 du règlement UE n°1306/2013 et L.761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par la SARL Philippe Védiaud Publicité d’un recours en plein contentieux contre un titre de recettes émis le 14 décembre 2021 par la communauté d’agglomération de Grand Angoulême, d’un montant de 104 650 euros, correspondant à des pénalités de retard dans le cadre d’un contrat de concession d’abris voyageurs. La société requérante contestait notamment la régularité formelle du titre (absence de signature de l’ordonnateur) et le bien-fondé de la créance, invoquant des circonstances imprévues liées à la crise sanitaire. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, et a mis à la charge de la société requérante une somme de 3 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s’appuie sur les dispositions du code général des collectivités territoriales et du code des relations entre le public et l’administration.
Le Tribunal Administratif de Poitiers (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme B, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par la préfète des Deux-Sèvres à la SAS Deux-Sèvres Biogaz pour une usine de méthanisation. La requérante invoquait un vice de procédure (absence d'accord du concessionnaire électrique) et une méconnaissance du plan local d'urbanisme (PLU) sur le raccordement à l'eau potable. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que l'accord du concessionnaire Gérédis avait bien été recueilli et que le projet prévoyait un raccordement au réseau d'eau potable. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles L. 332-8 et L. 332-6-1 du code de l'urbanisme ainsi que sur le règlement du PLU.
Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B, un ressortissant nigérian, qui contestait son assignation à résidence par le préfet de la Charente. Le tribunal a d'abord écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, l'abrogation de l'arrêté contesté n'ayant pas privé la requête de son objet. Sur le fond, il a jugé que l'irrégularité alléguée du contrôle d'identité relevait du juge judiciaire et était sans incidence sur la légalité de la décision administrative. Enfin, le tribunal a estimé que l'éloignement de M. B demeurait une perspective raisonnable, et que l'assignation à résidence était fondée sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté les requêtes de M. et Mme D, de nationalité algérienne, qui contestaient leur assignation à résidence pour 45 jours dans le département de la Charente. Le tribunal a jugé que les arrêtés préfectoraux du 16 janvier 2025 étaient suffisamment motivés, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à leur droit à une vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ni à leur liberté d'aller et venir, compte tenu de leur situation irrégulière et de l'absence de perspective d'éloignement.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté préfectoral du 17 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an et une assignation à résidence. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture bénéficiant d'une délégation régulière. Elle a également jugé que la décision d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les autres moyens, notamment ceux tirés de l'illégalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français pour contester les décisions subséquentes, ont été rejetés par voie de conséquence.
Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B, qui contestait l'arrêté du préfet de la Vienne l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de deux ans et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance du droit à être entendu, de l'absence de consultation du collège de médecins de l'OFII, de l'atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et des risques en cas de retour (article 3 de la CEDH). La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier les articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-3, L. 721-4 et L. 731-1.