31 596 décisions disponibles — page 666/1580
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, un ressortissant marocain, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Maritime l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment motivé en droit et en fait. Il a également rejeté l'argument tiré de l'autorité de la chose jugée d'un précédent jugement du tribunal administratif de Paris, faute d'identité de parties et d'objet. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, sur le fondement des articles L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 18 avril 2024 par lequel le préfet des Yvelines refusait de délivrer un certificat de résidence à M. A, ressortissant algérien. La solution retenue est fondée sur un vice de procédure : le préfet n'a pas justifié avoir convoqué régulièrement M. A devant la commission du titre de séjour, le privant ainsi d'une garantie prévue à l'article L. 423-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par voie de conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination ont également été annulées. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A dans un délai de trois mois.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 19 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté légalement fondé. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 613-1 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 26 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour "salarié" et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le signataire de l'arrêté était compétent et que le refus était légal, car M. A ne justifiait pas d'un visa de long séjour ni d'un contrat de travail visé, conditions requises par l'article 3 de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A, ressortissante marocaine, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 juillet 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant l'arrêté suffisamment motivé en droit et en fait. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni n'était entachée d'erreur manifeste d'appréciation, au regard de la situation personnelle et familiale de la requérante. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de Mme A, sur le fondement des articles L. 423-1, L. 423-2 et L. 412-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B C, ressortissant burkinabé, qui contestait l'arrêté du 16 août 2024 de la préfète de l'Essonne l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était légalement fondé sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la mesure d'éloignement.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B D C, ressortissante ivoirienne, qui contestait un arrêté du 26 août 2024 de la préfète de l'Essonne l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre un prétendu refus de titre de séjour, l'arrêté ne contenant pas une telle décision. Il a ensuite écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation, de défaut d'examen et d'erreur de droit, et a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait un arrêté préfectoral du 14 août 2024 rejetant sa demande de titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de sa situation personnelle, et la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatif à la délivrance d'un titre de séjour pour raisons médicales. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation d'une délibération du conseil municipal de Coignières autorisant le maire à signer un accord de médiation avec un ancien agent. Le tribunal a jugé que M. B, bien qu'étant directeur général des services à l'époque des faits, ne justifiait pas d'un intérêt personnel suffisant pour agir, l'accord ne le concernant pas directement. En sa qualité de contribuable, l'impact financier de la délibération (environ 32 000 euros) était jugé trop faible (0,16 % du budget communal) pour lui conférer un intérêt à agir. La requête a donc été déclarée irrecevable, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de Mme C, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines lui refusant un titre de séjour pour soins et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulière. Sur le fond, il estime que le refus de séjour ne méconnaît pas l'article 6-7 de l'accord franco-algérien, l'avis du collège de médecins de l'OFII n'étant pas contredit sur l'absence de conséquences d'une exceptionnelle gravité en cas de défaut de soins. Le moyen tiré de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme est également rejeté, faute de risque de traitement inhumain ou dégradant en cas de retour en Algérie.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’une demande d’indemnisation de 36 000 euros pour divers préjudices subis du fait de la radiation des effectifs pour abandon de poste par la communauté d’agglomération de l’Etampois Sud Essonne. Le requérant invoquait notamment le non-respect des dispositions des articles L. 1243-1 et L. 1243-2 du code du travail et de l’article 38 du décret du 15 février 1988. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la collectivité n’avait commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. A, enseignant contractuel, contestant la sanction d'exclusion temporaire de trois mois (dont un avec sursis) infligée par le président de l'université d'Evry-Val-d'Essonne. En cours d'instance, l'université a retiré cette sanction par un arrêté du 11 juillet 2023, sans la remplacer. Le tribunal a constaté que les conclusions en annulation et injonction étaient devenues sans objet, et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a condamné l'université à verser 1 800 euros à M. A au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B, attaché territorial, contestant l'arrêté du maire de Coignières mettant fin à son détachement sur l'emploi fonctionnel de directeur général des services. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance des dispositions relatives à la protection des lanceurs d'alerte et au harcèlement moral, ainsi qu'un vice de procédure et un détournement de pouvoir. Le tribunal a rejeté l'intervention du syndicat CFTC, jugée irrecevable pour défaut de mémoire distinct. Sur le fond, il a écarté l'ensemble des moyens, considérant que la procédure de fin de détachement était régulière et que les griefs invoqués par la commune, fondés sur une perte de confiance, n'étaient pas entachés d'inexactitude matérielle. La requête a été rejetée, et M. B a été condamné à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 18 décembre 2023 par lequel le préfet de l'Essonne avait refusé de délivrer un titre de séjour à M. C, ressortissant algérien, et l'avait obligé à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la procédure d'avis médical prévue aux articles R. 425-11 et R. 425-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'avait pas été régulièrement suivie, faute de preuve de la transmission d'un rapport médical par un médecin instructeur au collège de l'OFII. En conséquence, la décision de refus de titre de séjour a été jugée illégale, entraînant par voie de conséquence l'annulation de l'obligation de quitter le territoire français et de la fixation du pays de destination.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Yvelines. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation de l'arrêté. Surtout, il a jugé que M. B ne pouvait utilement invoquer l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour une demande de titre "salarié", car cette matière est régie par l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de la société AART Electronics, qui contestait le refus du ministre des armées de lui accorder un sursis de livraison pour l'exécution de lots d'un marché public de fournitures militaires. Le tribunal a d'abord jugé que les conclusions en annulation des décisions de refus étaient irrecevables, car, en dehors des mesures de résiliation, un contrat administratif ne peut être contesté que par une action en indemnisation, et non par un recours en annulation. Par ailleurs, la demande de sursis fondée sur la force majeure (pénurie mondiale due au Covid-19) a été rejetée, la société n'ayant pas démontré le caractère irrésistible des difficultés d'approvisionnement. En conséquence, les conclusions indemnitaires et celles relatives aux frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension d’un refus implicite de titre de séjour présentée par un ressortissant malien. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, le requérant n’apportant pas d’éléments suffisants pour démontrer une atteinte grave et immédiate à sa situation, et le stage invoqué devant débuter dans plus de six mois. La requête est rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de la société AART Electronics, qui contestait le refus du ministre des armées de lui accorder un sursis de livraison pour l'exécution de lots d'un marché public de fournitures militaires. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions en annulation, car elles portaient sur une mesure d'exécution du contrat et non sur sa résiliation, ce qui relève du seul contentieux indemnitaire. Sur le fond, il a estimé que la pénurie mondiale de composants invoquée par la société ne constituait pas un cas de force majeure au sens de l'article 13.3 du CCAG/FCS, ni une impossibilité technique justifiant un sursis au titre de l'article 20.4 du même cahier. Par conséquent, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal administratif de Versailles était saisi par M. A, titulaire d’un permis de conduire roumain, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision préfectorale du 12 janvier 2024 lui interdisant la délivrance d’un permis de conduire pour 12 mois, ainsi que contre l’avis de rétention de son permis. Le tribunal a rejeté les conclusions dirigées contre l’avis de rétention, estimant qu’il s’agissait d’une opération de police judiciaire relevant de la compétence exclusive de l’autorité judiciaire. Saisi d’un moyen d’ordre public, le tribunal a annulé la décision d’interdiction de délivrance du permis de conduire, au motif que l’infraction reprochée (conduite sans permis) n’est pas punie de la peine complémentaire de suspension du permis, contrairement à ce qu’exige l’article L. 224-7 du code de la route pour fonder une telle mesure.
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral du 30 mai 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le préfet des Yvelines ayant finalement délivré un titre de séjour à l'intéressé, la requête était devenue sans objet. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte du désistement et clôt l'instance.