Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-491/24: Arrêt du Tribunal du 22 octobre 2025 – Puma/EUIPO – CMS (CMS Italy) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque figurative CMS Italy – Marques internationales figuratives antérieures représentant un félin bondissant vers la gauche – Motif relatif de refus – Atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement (CE) no 207/2009 – Intensité de la renommée – Obligation pour l’EUIPO de prendre en compte explicitement l’hypothèse la plus favorable à la partie perdante devant lui – Devoir de diligence]

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de l'EUIPO qui rejetait l'opposition de Puma fondée sur l'atteinte à la renommée de ses marques représentant un félin bondissant. L'arrêt précise que l'EUIPO doit, dans le cadre de l'examen d'une opposition, prendre en compte explicitement l'hypothèse la plus favorable à la partie perdante devant lui, notamment en ce qui concerne l'intensité de la renommée de la marque antérieure. Cette décision renforce l'obligation de motivation et le devoir de diligence de l'Office dans l'appréciation des motifs relatifs de refus, en particulier au regard de l'article 8, paragraphe 5, du règlement (CE) n° 207/2009.

22 octobre 2025

Affaire T-614/24, AROCO: Arrêt du Tribunal (chambre préjudicielle) du 22 octobre 2025 (demande de décision préjudicielle du Nejvyšší správní soud – République tchèque) – AROCO, spol. s r.o./Generální ředitelství cel (Renvoi préjudiciel – Harmonisation des législations fiscales – Directive 92/83/CEE – Harmonisation des structures des droits d’accises sur l’alcool et les boissons alcooliques – Droits d’accises – Alcool éthylique – Exonérations – Article 27, paragraphe 1, sous e) – Production d’arômes de l’alcool éthylique destinés à la préparation de denrées alimentaires et de boissons non alcooliques ayant un titre alcoométrique n’excédant pas 1,2 % en volume – Faculté pour les États membres d’assortir ces exonérations de conditions)

L'arrêt de la CJUE du 22 octobre 2025 (affaire T-614/24, AROCO) interprète l'article 27, paragraphe 1, sous e), de la directive 92/83/CEE, relatif à l'exonération des droits d'accises pour l'alcool éthylique utilisé dans la production d'arômes destinés à des denrées alimentaires et boissons non alcooliques dont le titre alcoométrique n'excède pas 1,2 % en volume. La Cour précise la marge de manœuvre dont disposent les États membres pour assortir cette exonération de conditions, notamment en ce qui concerne les preuves à fournir par l'opérateur. Cet arrêt clarifie les limites du pouvoir discrétionnaire des autorités nationales face à une exonération obligatoire prévue par le droit de l'Union.

22 octobre 2025

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 22 octobre 2025.#Mikail Safarbekovich Gutseriev contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie et de l’implication de la Biélorussie dans l’agression russe contre l’Ukraine – Gel des fonds – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques ou faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom du requérant sur les listes – Erreur d’appréciation.#Affaire T-233/24.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Mikail Safarbekovich Gutseriev contre le maintien de son nom sur les listes de mesures restrictives liées à la situation en Biélorussie. Il a jugé que le Conseil n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que le requérant était un homme d'affaires influent soutenant le régime biélorusse, justifiant ainsi le gel de ses fonds et les restrictions d'admission. Cet arrêt confirme la large marge d'appréciation du Conseil pour désigner les personnes soutenant des régimes sanctionnés.

22 octobre 2025

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 22 octobre 2025.#Danger Group Co. Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative Danger – Marque nationale figurative antérieure Danger – Absence de consentement du titulaire de la marque antérieure à l’enregistrement de la marque – Article 60, paragraphe 3, du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-482/24.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de l'EUIPO qui avait rejeté la demande en nullité de la marque figurative de l'UE "Danger". Il a jugé que l'EUIPO avait commis une erreur en considérant que le titulaire de la marque nationale antérieure "Danger" avait implicitement consenti à l'enregistrement de la marque contestée, alors que ce consentement n'était pas établi de manière certaine et non équivoque. Cette décision précise les conditions strictes de preuve du consentement du titulaire d'une marque antérieure dans le cadre d'une procédure en nullité au titre de l'article 60, paragraphe 3, du règlement 2017/1001.

22 octobre 2025

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 22 octobre 2025.#Danger Group Co. Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative Danger – Marque nationale figurative antérieure Danger – Absence de consentement du titulaire de la marque antérieure à l’enregistrement de la marque – Article 60, paragraphe 3, du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-482/24.

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours de Danger Group Co. Ltd contre une décision de l'EUIPO annulant sa marque figurative de l'UE "Danger". La nullité a été prononcée faute de preuve du consentement du titulaire de la marque nationale figurative antérieure "Danger" à l'enregistrement de la marque postérieure, conformément à l'article 60, paragraphe 3, du règlement 2017/1001. Cet arrêt rappelle que le consentement du titulaire d'une marque antérieure est une condition substantielle et non une simple formalité pour valider l'enregistrement d'une marque identique ou similaire.

22 octobre 2025

Affaire C-676/25, Вива кредит: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Administrativen sad Varna (Bulgarie) le 22 octobre 2025 – I.N.R./Viva kredit AD

La Cour de justice de l'Union européenne est saisie d'une question préjudicielle bulgare portant sur l'interprétation de la directive 2008/48/CE concernant les contrats de crédit aux consommateurs. L'affaire vise à déterminer si une clause contractuelle imposant des frais de gestion périodiques peut être considérée comme abusive au sens de la directive 93/13/CEE, en l'absence d'une information précontractuelle claire sur leur nature et leur montant. Cette décision clarifiera les obligations des prêteurs en matière de transparence des coûts du crédit, avec un impact direct sur la pratique des contentieux français en droit de la consommation.

22 octobre 2025

Affaire T-68/25: Ordonnance du Tribunal du 22 octobre 2025 – Fundación Alianza por los Derechos, la Igualdad y la Solidaridad Internacional/Commission (Recours en annulation – Convention de subvention dans le cadre de la coopération au développement – Lettre de mise en demeure – Nature contractuelle du litige – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité)

Le Tribunal de l'Union européenne a déclaré irrecevable le recours en annulation introduit par la Fundación Alianza por los Derechos, la Igualdad y la Solidaridad Internacional contre la Commission, car la lettre de mise en demeure litigieuse, émise dans le cadre d'une convention de subvention en matière de coopération au développement, relève d'un litige de nature contractuelle. En conséquence, cet acte n'est pas susceptible de faire l'objet d'un recours en annulation au titre de l'article 263 TFUE. Cette ordonnance rappelle la distinction fondamentale entre les voies de droit contractuelles et le contentieux de la légalité des actes de l'Union.

22 octobre 2025

Affaire T-526/25 R: Ordonnance du président du Tribunal du 22 octobre 2025 – equensWorldline/BCE (Référé – Marchés publics de services – –Procédure d’appel d’offres – Services bancaires et de technologies de l’information, conseil, développement de logiciels, Internet et appui – Demande de mesures provisoires – Mise en balance des intérêts)

Cette ordonnance du président du Tribunal de l'UE, rendue dans le cadre d'un référé, concerne un litige entre la société equensWorldline et la Banque centrale européenne (BCE) relatif à une procédure d'appel d'offres pour des services bancaires et de technologies de l'information. Le juge des référés a été amené à se prononcer sur une demande de mesures provisoires, en procédant à une mise en balance des intérêts en présence. Pour le professionnel du droit français, cette décision illustre les conditions strictes d'octroi du sursis à exécution et des mesures provisoires dans le contentieux des marchés publics européens, notamment l'exigence de démontrer un préjudice grave et irréparable face à l'intérêt général.

22 octobre 2025

Affaire T-738/25: Recours introduit le 22 octobre 2025 – ClientEarth contre Commission

L'affaire T-738/25 oppose l'ONG ClientEarth à la Commission européenne, contestant un refus d'accès à des documents relatifs à l'évaluation des risques des substances chimiques. Le recours, fondé sur le règlement (CE) n° 1049/2001, vise à obtenir la communication d'études scientifiques non divulguées par la Commission. Cette action s'inscrit dans le contentieux de la transparence administrative et du droit à l'information environnementale en droit de l'UE.

22 octobre 2025

Affaire T-739/25: Recours introduit le 22 octobre 2025 – Jelenia Plast/EUIPO – Gusta Garden (Pot à fleurs)

L'affaire T-739/25 oppose Jelenia Plast à l'EUIPO et à Gusta Garden concernant un modèle communautaire de pot à fleurs. Le recours, introduit le 22 octobre 2025, vise à contester une décision de l'EUIPO relative à la validité ou à la contrefaçon de ce dessin ou modèle. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre les voies de recours disponibles devant le Tribunal de l'Union européenne en matière de propriété intellectuelle, notamment pour les modèles communautaires.

22 octobre 2025

Affaire T-745/25: Recours introduit le 22 octobre 2025 – Barth/EUIPO (Boîte isotherme)

Le recours porte sur la validité d'une marque de l'Union européenne concernant une "boîte isotherme", contestée devant le Tribunal de l'Union européenne. Le requérant, M. Barth, conteste une décision de l'EUIPO qui aurait rejeté ou annulé sa demande d'enregistrement. L'affaire interroge les critères de distinctivité et de caractère descriptif applicables aux formes d'emballage fonctionnelles.

22 octobre 2025

Affaire T-1148/23: Arrêt du Tribunal du 22 octobre 2025 – PAN Europe/Commission [Produits phytopharmaceutiques – Modalités d’identification des coformulants inacceptables dans les produits phytopharmaceutiques – Règlement d’exécution (UE) 2023/574 – Rejet de la demande de réexamen interne – Article 10, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1367/2006 – Contrôle des coformulants – Article 27 du règlement (CE) no 1107/2009]

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours de PAN Europe contre le règlement d'exécution (UE) 2023/574, qui établit les modalités d'identification des coformulants inacceptables dans les produits phytopharmaceutiques. Il a confirmé que la Commission n'a pas violé le droit de l'environnement en refusant la demande de réexamen interne, estimant que les critères de l'article 27 du règlement n° 1107/2009 étaient correctement appliqués. Cette décision clarifie la marge d'appréciation de la Commission dans la définition des coformulants inacceptables et les limites du contrôle juridictionnel en la matière.

22 octobre 2025

Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 22 octobre 2025.#Fundación Alianza por los Derechos, la Igualdad y la Solidaridad Internacional contre Commission européenne.#Recours en annulation – Convention de subvention dans le cadre de la coopération au développement – Lettre de mise en demeure – Nature contractuelle du litige – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité».#Affaire T-68/25.

Le Tribunal de l'Union européenne a déclaré irrecevable le recours en annulation formé par la Fundación Alianza contre la Commission européenne, au motif que la lettre de mise en demeure contestée, relative à une convention de subvention en matière de coopération au développement, relève d'un litige de nature contractuelle et non d'un acte attaquable au titre de l'article 263 TFUE. Cette ordonnance rappelle que les actes adoptés dans le cadre d'un contrat, même émanant d'une institution, ne peuvent être contestés que par les voies de recours contractuelles prévues par ledit contrat ou par le droit national applicable.

22 octobre 2025

Ordonnance du président du Tribunal du 22 octobre 2025.#Fundación Alianza por los Derechos, la Igualdad y la Solidaridad Internacional contre Commission européenne.#Référé – Rejet du recours principal – Non-lieu à statuer.#Affaire T-68/25 R.

Le président du Tribunal de l'Union européenne a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande en référé introduite par la Fundación Alianza por los Derechos, la Igualdad y la Solidaridad Internacional, le recours principal ayant été rejeté. Cette ordonnance rappelle le caractère accessoire et provisoire de la procédure de référé par rapport au recours au fond. Pour un praticien français, cela confirme que le sort d'une demande de mesures provisoires est directement lié à la persistance de l'instance principale.

22 octobre 2025

Ordonnance du président du Tribunal du 22 octobre 2025.#equensWorldline SE Germany contre Banque centrale européenne.#Référé – Marchés publics de services – Procédure d’appel d’offres – Services bancaires et de technologies de l’information, conseil, développement de logiciels, Internet et appui – Demande de mesures provisoires – Mise en balance des intérêts.#Affaire T-525/25 R.

Le président du Tribunal de l'UE a rejeté la demande de mesures provisoires présentée par equensWorldline SE Germany contre la Banque centrale européenne (BCE) dans le cadre d'une procédure d'appel d'offres pour des services bancaires et de technologies de l'information. La décision repose sur une mise en balance des intérêts, concluant que l'intérêt de la BCE à la continuité et à l'efficacité de ses marchés publics l'emportait sur le préjudice allégué par la requérante. Cette ordonnance rappelle la rigueur avec laquelle les juges de l'Union apprécient l'urgence et le fumus boni juris en matière de référé contractuel.

22 octobre 2025

Ordonnance du président du Tribunal du 22 octobre 2025.#equensWorldline SE Germany contre Banque centrale européenne.#Référé – Marchés publics de services – – Procédure d’appel d’offres – Services bancaires et de technologies de l’information, conseil, développement de logiciels, Internet et appui – Demande de mesures provisoires – Mise en balance des intérêts.#Affaire T-526/25 R.

Le président du Tribunal de l'UE rejette la demande de mesures provisoires présentée par equensWorldline SE Germany contre la Banque centrale européenne (BCE) dans le cadre d'une procédure de passation de marchés publics. La décision met en balance les intérêts en présence, concluant que l'intérêt de la BCE à la continuité de la procédure d'appel d'offres l'emporte sur le préjudice allégué par la requérante. Cette ordonnance rappelle la rigueur avec laquelle le juge des référés apprécie l'urgence et la mise en balance des intérêts dans les contentieux de la commande publique européenne.

22 octobre 2025

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 22 octobre 2025.#Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) contre Commission européenne.#Produits phytopharmaceutiques – Modalités d’identification des coformulants inacceptables dans les produits phytopharmaceutiques – Règlement d’exécution (UE) 2023/574 – Rejet de la demande de réexamen interne – Article 10, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1367/2006 – Contrôle des coformulants – Article 27 du règlement (CE) no 1107/2009.#Affaire T-1148/23.

Le Tribunal de l'UE a annulé la décision de la Commission européenne rejetant la demande de réexamen interne du Règlement d'exécution (UE) 2023/574, qui établit les modalités d'identification des coformulants inacceptables dans les produits phytopharmaceutiques. La Commission avait violé l'article 10 du règlement d'Aarhus en ne procédant pas à un réexamen au fond de la légalité de ce règlement d'exécution au regard de l'article 27 du règlement (CE) n° 1107/2009. Cet arrêt impose donc à la Commission de réexaminer si les critères fixés pour l'identification des coformulants sont suffisamment protecteurs pour la santé humaine et l'environnement.

22 octobre 2025

Mesure nationale d'exécution (UE) 2022/362

22 octobre 2025

Règlement (UE) 2003/1831

22 octobre 2025

Directive (UE) 2003/86

22 octobre 2025