Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-391/23, Braila Winds: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 16 octobre 2025 (demande de décision préjudicielle de la Curtea de Apel Bucureşti – Roumanie) – Braila Winds SRL / Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București – Administrația Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii București, Ministerul Finanţelor, Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală [Renvoi préjudiciel – Article 191, paragraphe 2, TFUE – Politique de l’Union dans le domaine de l’environnement – Règlement (UE) 2021/1119 – Objectif de neutralité climatique de l’Union – Directive (UE) 2019/944 – Règles communes pour le marché intérieur de l’électricité – Réglementation nationale mettant à la charge des producteurs d’électricité à partir de sources renouvelables le paiement d’un impôt sur les revenus – Exonération en faveur des producteurs d’électricité à partir de combustibles fossiles et de biomasse]

Dans l'arrêt C-391/23, la Cour de justice de l'Union européenne interprète le droit de l'Union en matière d'environnement et de marché intérieur de l'électricité. Elle examine la compatibilité avec l'objectif de neutralité climatique et les règles du marché de l'électricité d'une réglementation nationale roumaine qui impose un impôt sur les revenus des producteurs d'électricité renouvelable, tout en exonérant les producteurs utilisant des combustibles fossiles et la biomasse. La Cour précise les limites imposées par le droit de l'Union aux États membres dans la conception de leurs politiques fiscales et de soutien aux énergies renouvelables.

16 octobre 2025

Affaire C-482/23: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 16 octobre 2025 – Commission / Danemark (Transports de cabotage) [Manquement d’État – Accès au marché international des services de transport par autocars et autobus – Règlement (CE) no 1073/2009 – Article 2, points 4 et 7, et article 15, sous b) – Transports de cabotage par autocars et autobus dans le cadre de services occasionnels – Mesures nationales d’application introduisant une période maximale de sept jours consécutifs au cours d’un même mois calendaire – Marge d’appréciation – Proportionnalité]

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le Danemark a manqué à ses obligations en imposant une limite de sept jours consécutifs par mois calendaire pour les transports de cabotage par autocars et autobus dans le cadre de services occasionnels. Cette restriction nationale va au-delà de ce que permet le règlement (CE) n° 1073/2009, qui n'autorise les États membres à imposer des conditions que dans le respect du principe de proportionnalité. L'arrêt précise ainsi la marge d'appréciation des États membres pour réglementer le cabotage routier de voyageurs, en rappelant que toute mesure nationale doit être nécessaire et proportionnée à l'objectif poursuivi.

16 octobre 2025

Arrêt CJUE — 62023CC0307

16 octobre 2025

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 16 octobre 2025.#Commission européenne contre Royaume de Danemark.#Manquement d’État – Accès au marché international des services de transport par autocars et autobus – Règlement (CE) no 1073/2009 – Article 2, points 4 et 7, et article 15, sous b) – Transports de cabotage par autocars et autobus dans le cadre de services occasionnels – Mesures nationales d’application introduisant une période maximale de sept jours consécutifs au cours d’un même mois calendaire – Marge d’appréciation – Proportionnalité.#Affaire C-482/23.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le Danemark a manqué à ses obligations en imposant une limite de sept jours consécutifs par mois calendaire pour les transports de cabotage par autocars et autobus effectués dans le cadre de services occasionnels. Cette restriction nationale excède la marge d'appréciation des États membres et n'est pas proportionnée au regard du règlement (CE) n° 1073/2009, qui ne prévoit pas une telle limitation temporelle pour ce type de services. En conséquence, la décision rappelle que les mesures nationales d'application ne peuvent restreindre l'accès au marché du cabotage au-delà de ce qui est strictement nécessaire pour atteindre un objectif légitime.

16 octobre 2025

Arrêt CJUE — 62024CC0458

16 octobre 2025

Affaire C-59/24 P: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 16 octobre 2025 – Pays-Bas / European Gaming and Betting Association et Commission (Pourvoi – Aides d’État – Mesure étatique prolongeant des licences de jeux de hasard accordées par le Royaume des Pays-Bas – Décision de la Commission européenne de ne pas soulever d’objections – Rejet d’une plainte – Absence d’examen de l’existence d’un éventuel avantage indirect – Étendue de l’obligation d’examen de la Commission – Obligation de motivation)

La Cour de justice annule l'arrêt du Tribunal ayant rejeté le recours des Pays-Bas contre la décision de la Commission de ne pas soulever d'objections concernant la prolongation de licences de jeux de hasard. Elle estime que la Commission aurait dû examiner si cette prolongation conférait un avantage indirect aux titulaires des licences, et que le Tribunal a commis une erreur de droit en validant cette absence d'examen. L'affaire est renvoyée devant le Tribunal pour qu'il statue sur le fond du litige.

16 octobre 2025

Affaire C-282/24, Polismyndigheten: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 16 octobre 2025 (demande de décision préjudicielle du Högsta förvaltningsdomstolen – Suède) – Polismyndigheten / Konkurrensverket (Renvoi préjudiciel – Marchés publics – Directive 2014/24/UE – Article 72 – Modification d’un accord-cadre en cours d’exécution – Valeur de la modification inférieure aux valeurs prévues à l’article 72, paragraphe 2 – Modification du modèle de rémunération d’un accord-cadre – Modification substantielle d’un accord-cadre – Changement de la nature globale d’un accord-cadre)

La Cour de justice de l'Union européenne précise l'interprétation de l'article 72 de la directive 2014/24/UE concernant la modification des accords-cadres en cours d'exécution. Elle juge qu'une modification du modèle de rémunération, même si sa valeur est inférieure aux seuils de l'article 72, paragraphe 2, peut être considérée comme substantielle si elle modifie la nature globale de l'accord-cadre. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt rappelle que toute modification, quelle que soit sa valeur financière, doit être examinée au regard de son impact sur l'économie générale du contrat pour éviter une remise en cause de l'égalité de traitement des candidats.

16 octobre 2025

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 16 octobre 2025.#Royaume des Pays-Bas contre European Gaming and Betting Association et Commission européenne.#Pourvoi – Aides d’État – Mesure étatique prolongeant des licences de jeux de hasard accordées par le Royaume des Pays-Bas – Décision de la Commission européenne de ne pas soulever d’objections – Rejet d’une plainte – Absence d’examen de l’existence d’un éventuel avantage indirect – Étendue de l’obligation d’examen de la Commission – Obligation de motivation.#Affaire C-59/24 P.

La Cour de justice de l'Union européenne annule l'arrêt du Tribunal qui avait confirmé la décision de la Commission de ne pas soulever d'objections concernant la prolongation de licences de jeux de hasard aux Pays-Bas. La Cour estime que la Commission et le Tribunal ont manqué à leur obligation d'examiner si cette mesure conférait un avantage indirect aux opérateurs historiques, en violation des règles sur les aides d'État. Cet arrêt rappelle l'étendue de l'obligation d'examen de la Commission et l'importance d'une motivation suffisante, même en l'absence d'aide d'État prima facie.

16 octobre 2025

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 16 octobre 2025.#Polismyndigheten contre Konkurrensverket.#Renvoi préjudiciel – Marchés publics – Directive 2014/24/UE – Article 72 – Modification d’un accord-cadre en cours d’exécution – Valeur de la modification inférieure aux valeurs prévues à l’article 72, paragraphe 2 – Modification du modèle de rémunération d’un accord-cadre – Modification substantielle d’un accord-cadre – Changement de la nature globale d’un accord-cadre.#Affaire C-282/24.

La Cour de justice de l'Union européenne précise les conditions dans lesquelles la modification d'un accord-cadre en cours d'exécution, notamment un changement de son modèle de rémunération, constitue une modification substantielle au sens de l'article 72 de la directive 2014/24/UE, même si sa valeur reste inférieure aux seuils fixés. Elle juge qu'une telle modification, qui altère la nature globale de l'accord-cadre, est interdite et nécessite une nouvelle procédure de mise en concurrence. Cet arrêt clarifie ainsi la portée de l'obligation de transparence et d'égalité de traitement dans l'exécution des marchés publics.

16 octobre 2025

Jurisprudence CJUE — 62024CJ0399

16 octobre 2025

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 16 octobre 2025.#PROFIL-COPY 2002 Irodatechnikai Kft. contre Közigazgatási és Területfejlesztési Minisztérium.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Fővárosi Törvényszék.#Renvoi préjudiciel – Cohésion économique, sociale et territoriale – Fonds de l’Union européenne – Gestion et contrôle – Obligation pour les États membres de prendre des dispositions pour assurer un examen efficace des plaintes concernant les Fonds – Législation nationale excluant tout recours juridictionnel contre une décision ordonnant le remboursement d’une subvention de l’Union en raison d’une irrégularité – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 47 – Droit à un recours effectif.#Affaire C-510/24.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne, rendu sur renvoi préjudiciel du Fővárosi Törvényszék (Hongrie), précise que le droit de l'Union, notamment l'article 47 de la Charte des droits fondamentaux, s'oppose à une législation nationale qui exclut tout recours juridictionnel contre une décision ordonnant le remboursement d'une subvention de l'Union pour irrégularité. Il consacre ainsi l'obligation pour les États membres de garantir un examen juridictionnel effectif des décisions de récupération de fonds européens, conformément au principe de protection juridictionnelle effective.

16 octobre 2025

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 16 octobre 2025.#TO contre Agence de l’Union européenne pour l’asile.#Pourvoi – Fonction publique – Agents temporaires – Résiliation du contrat – Rupture du lien de confiance – Harcèlement moral.#Affaire C-576/24 P.

La Cour de justice de l'Union européenne rejette le pourvoi de TO, agent temporaire de l'Agence de l'Union européenne pour l'asile (EUAA), contestant la résiliation de son contrat pour rupture du lien de confiance. L'arrêt confirme l'appréciation du Tribunal de la fonction publique selon laquelle la décision de l'EUAA, fondée sur des allégations de harcèlement moral, était justifiée et non entachée d'erreur manifeste. Cette décision précise les conditions dans lesquelles une institution peut légalement mettre fin à un contrat d'agent temporaire en raison d'une perte de confiance, sans qu'il soit nécessaire de prouver une faute grave.

16 octobre 2025

Jurisprudence CJUE — 62024CJ0659

16 octobre 2025

Affaire C-671/25, Konya: Demande de décision préjudicielle présentée par le rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam (Pays-Bas) le 16 octobre 2025 – KC/Minister van Asiel en Migratie

La Cour de justice de l'Union européenne est saisie d'une question préjudicielle par le tribunal de La Haye (Pays-Bas) concernant l'interprétation du droit de l'Union en matière d'asile et de migration. L'affaire C-671/25, Konya, porte sur les conditions de délivrance d'un titre de séjour et les obligations de l'État membre d'accueil envers un ressortissant de pays tiers. Cette décision clarifiera les limites des pouvoirs des États membres dans l'application de la directive relative aux normes minimales pour l'octroi de la protection internationale.

16 octobre 2025

Mesure nationale d'exécution (UE) 2021/555

16 octobre 2025

Mesure nationale d'exécution (UE) 2021/555

16 octobre 2025

Région de Bruxelles-Capitale: 9 OCTOBRE 2025. - Arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale portant modification de l'arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale du 14 décembre 2023 portant des mesures de rationalisation en vue de progresser dans la réalisation du réseau transeuropéen de transport

Cet arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale du 9 octobre 2025 modifie l'arrêté du 14 décembre 2023 relatif aux mesures de rationalisation pour le réseau transeuropéen de transport (RTE-T). Il constitue la transposition en droit bruxellois de la directive 2021/1187/UE, visant à accélérer la réalisation du RTE-T en simplifiant les procédures d'autorisation et de passation des marchés publics. Pour un professionnel du droit français, ce texte illustre la mise en œuvre concrète des obligations européennes de réduction des délais administratifs pour les projets d'infrastructure de transport d'intérêt européen.

16 octobre 2025

Mesure nationale d'exécution (UE) 2018/2001

16 octobre 2025

Mesure nationale d'exécution (UE) 2022/2557

16 octobre 2025

Mesure nationale d'exécution (UE) 2023/2413

16 octobre 2025