7 707 décisions disponibles — page 170/386
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l’expulsion sans délai de M. C du logement qu’il occupe sans droit ni titre depuis le 1er septembre 2024 dans une résidence universitaire gérée par le CROUS de Bourgogne Franche-Comté. La juridiction a constaté que l’intéressé n’avait pas renouvelé son dossier de logement et ne justifiait plus de sa qualité d’étudiant, rendant son occupation irrégulière. Elle a retenu l’urgence et l’utilité de la mesure, l’occupation indue portant atteinte au bon fonctionnement du service public du logement étudiant.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par le CROUS de Bourgogne Franche-Comté d'une demande d'expulsion d'une occupante sans droit ni titre d'un logement universitaire. Le CROUS s'est ensuite désisté de sa requête. Par une ordonnance du 11 octobre 2024, la juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du 11 mars 2024 prononçant l'exclusion définitive de M. B de l'Institut de Formation de Professions de Santé (IFPS). Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B n'a saisi le tribunal que le 24 septembre 2024, soit plus de six mois après la décision d'exclusion, sans justifier de circonstances particulières expliquant ce délai. En conséquence, la requête a été rejetée, ainsi que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par Mme B d’une demande de condamnation de l’Agence nationale pour l’habitat (ANAH) au versement de la prime « MaPrimeRénov’ » d’un montant de 4 000 euros. En cours d’instance, l’ANAH a accordé cette prime à la requérante par une décision du 17 juillet 2024. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, Mme B n’a pas répondu dans le délai imparti. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions, et le tribunal donne acte de ce désistement. Les conclusions de l’ANAH au titre des frais de justice sont rejetées.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. A du logement qu'il occupe sans droit ni titre depuis le 1er septembre 2024 dans la résidence universitaire Colette. Le juge a constaté que l'occupant n'avait pas finalisé son dossier de renouvellement et ne justifiait d'aucun titre d'occupation. La mesure a été jugée urgente et utile car le maintien dans les lieux porte atteinte au bon fonctionnement du service public du logement étudiant.
Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par Mme A B d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge de la taxe d’habitation sur les logements vacants mise à sa charge pour l’année 2022. En cours d’instance, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa demande. Par ordonnance du 11 octobre 2024, la présidente de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Belfort prononçant son affectation en qualité d’animatrice, ainsi que contre le rejet de son recours gracieux. Avant tout examen au fond, les parties ont été informées que la requête était susceptible d’être irrecevable pour cause de tardiveté. Mme A a alors déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 11 octobre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par le CROUS de Bourgogne Franche-Comté d'une demande d'expulsion d'un occupant sans droit ni titre d'un logement universitaire. En cours d'instance, l'occupant a régularisé sa situation en accomplissant les formalités de renouvellement et en payant les sommes dues. Le CROUS s'est désisté de sa requête, et le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant fin à la procédure.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a été saisi d’une requête en annulation contre un arrêté préfectoral du 8 octobre 2024 mettant en demeure des occupants sans titre, dont les requérants, de quitter un terrain situé à Besançon sous 24 heures. Les requérants contestaient la motivation de la décision et l’absence d’atteinte à l’ordre public. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que la décision était suffisamment motivée et que le stationnement illicite, en l’absence d’aires d’accueil adaptées dans la commune, portait atteinte à la salubrité et à la sécurité publiques, conformément à l’article 9 de la loi n° 2000-614 du 5 juillet 2000.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision du centre communal d'action sociale de Besançon lui indiquant qu'aucune demande de subvention n'avait été déposée pour son association. Le juge a estimé que les moyens invoqués par le requérant n'étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, et que la requête n'avait été suivie d'aucun autre moyen dans le délai de recours. Cette ordonnance a été prise sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. D et Mme B contre une décision du maire de Le Val leur ordonnant de libérer une parcelle communale. Le tribunal a constaté que le litige portait sur l’occupation sans titre du domaine privé de la commune, et non du domaine public. En application des articles L. 2111-1 et L. 2211-1 du code général de la propriété des personnes publiques, les litiges relatifs à la gestion du domaine privé relèvent de la compétence du juge judiciaire. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction administrative manifestement incompétente, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la demande de Mme B, qui contestait le refus de la CAF de la Haute-Saône de lui accorder une remise gracieuse sur un indu de prime d'activité de 1 035,29 euros. Le juge a estimé que la requérante n'était pas de bonne foi, car l'indu résultait de l'absence de déclaration de plusieurs changements de situation (professionnelle, familiale et de revenus) sur une période prolongée, et n'avait pas été régularisé spontanément. En application des articles L. 841-1, L. 843-1, L. 845-2 et L. 845-3 du code de la sécurité sociale, la bonne foi est une condition nécessaire pour obtenir une remise de dette, ce qui n'était pas établi en l'espèce. La solution retenue est donc le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. D. Ce dernier demandait l'affectation d'un accompagnant d'élève en situation de handicap (AESH) pour sa fille, à hauteur de 18 heures par semaine, en raison d'une atteinte grave au droit à l'éducation. Le juge a estimé qu'il n'y avait ni urgence ni atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, l'enfant bénéficiant déjà d'un accompagnement de 12 heures par semaine, porté à ce niveau lors d'une réunion de suivi éducatif, avec une possibilité d'extension à 18 heures selon son état de santé. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'éducation et du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion pris par le préfet du Territoire de Belfort à l'encontre de M. A, ressortissant turc. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, mais que la décision contestée ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a relevé que le comportement récent de M. A, caractérisé par des violences conjugales et des menaces, constituait une menace grave et actuelle pour l'ordre public, justifiant la mesure d'expulsion malgré son ancienneté de séjour et l'avis défavorable de la commission d'expulsion.
Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la demande de Mme A, qui contestait la décision de la CAF du Territoire de Belfort de ne lui accorder qu’une remise partielle de 1 282,49 euros sur un indu d’aide personnelle au logement (APL) de 2 564,97 euros. Saisi en plein contentieux, le juge unique a rappelé qu’il lui appartient de se prononcer directement sur l’opportunité d’une remise gracieuse, au regard de la bonne foi et de la précarité du débiteur, conformément aux articles L. 825-3 et R. 825-2 du code de la construction et de l’habitation. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a statué sur la base de ces textes et des circonstances de fait invoquées par la requérante.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en juge unique, a rejeté la demande de Mme A qui sollicitait une remise gracieuse totale d’un indu d’aide personnalisée au logement (APL) de 534,98 euros, après que la CAF du Territoire de Belfort lui a déjà accordé une remise partielle de 133,75 euros. Le tribunal a estimé que Mme A, qui n’était ni présente ni représentée à l’audience, n’apportait pas d’éléments suffisants pour justifier une remise supplémentaire, en se fondant sur les dispositions des articles L. 825-1 et suivants du code de la construction et de l’habitation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la décision de la CAF de ne pas accorder une remise totale.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B contestant des indus d'allocations familiales (ASF, ARS, APL, prime d'activité) notifiés par la CAF du Territoire de Belfort. Le tribunal s'est déclaré incompétent pour connaître des litiges relatifs à l'ASF et à l'ARS, ceux-ci relevant du juge judiciaire en application du code de la sécurité sociale. Pour l'APL et la prime d'activité, la requête a été jugée irrecevable en l'absence de recours administratif préalable obligatoire devant la commission de recours amiable de la CAF, conformément au code de la construction et de l'habitation et au code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme B A contestant le refus du département du Territoire de Belfort de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". La requérante invoquait son handicap cardiaque et ses malaises pour justifier une réduction de sa mobilité pédestre. Le tribunal a estimé que les éléments fournis ne démontraient pas que son périmètre de marche était limité à moins de 200 mètres, ni qu'elle nécessitait systématiquement une aide humaine ou une oxygénothérapie pour ses déplacements extérieurs, conformément aux critères de l'arrêté du 3 janvier 2017 pris pour l'application du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté l'opposition formée par Mme A contre une contrainte de Pôle emploi (devenu France Travail) pour le recouvrement d'un indu d'allocation de retour à l'emploi de 1 377,52 euros. La requérante ne contestait pas le bien-fondé de la dette, mais demandait uniquement un échelonnement des remboursements. Le juge a estimé que cette demande ne relevait pas de sa compétence, l'office du juge administratif ne pouvant être saisi que de conclusions en annulation ou en paiement. La requête a donc été rejetée, laissant à Mme A la possibilité de solliciter un échelonnement directement auprès de l'administration.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B contestant le refus de la CAF du Doubs de lui accorder une remise gracieuse totale d’un indu de prime d’activité de 1 864,87 euros. Saisi en plein contentieux, le juge a examiné si la bonne foi et la précarité du requérant justifiaient une remise. Si la bonne foi de M. B n’a pas été remise en cause, sa situation financière, caractérisée par un quotient familial de 1 191 euros, n’a pas été jugée suffisamment précaire pour justifier une remise totale, faute de justificatifs. La décision s’appuie notamment sur les articles L. 841-1, L. 843-1, L. 845-2 et L. 845-3 du code de la sécurité sociale.