Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 1233/2613
N° TA95-2412508(TA95-2412508)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A qui demandait la suspension des décisions d’affectation de sa fille au collège Alfred de Vigny. La requérante invoquait l’urgence liée à la rentrée scolaire, à des frais périscolaires et à la séparation d’avec sa sœur, ainsi qu’un doute sérieux sur la légalité des décisions. Le juge a estimé que ces circonstances ne caractérisaient pas une urgence au sens de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, l’enfant n’étant pas privée d’affectation et l’établissement n’étant pas situé dans une autre commune. La requête a été rejetée sans examen du fond.
N° TA95-2410670(TA95-2410670)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contre le refus de la commission de médiation du Val-d’Oise de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. La requérante bénéficiait déjà d’une décision favorable de la commission de médiation des Hauts-de-Seine datant de 2021, qui continuait à produire ses effets. Le nouveau refus ne lui faisant donc pas grief, le tribunal a appliqué les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative pour constater l’irrecevabilité.
N° TA95-2409327(TA95-2409327)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de la commission de médiation du Val-d'Oise de reconnaître son logement comme prioritaire et urgent. La requérante n'a pas démontré remplir les conditions de résidence régulière exigées par l'article R. 300-2 du code de la construction et de l'habitation, faute de produire un titre de séjour valide parmi ceux listés par l'arrêté du 22 avril 2022. En conséquence, ses moyens ont été jugés manifestement infondés, permettant au tribunal de statuer par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La décision attaquée est donc confirmée.
N° TA95-2409396(TA95-2409396)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de la commission de médiation des Hauts-de-Seine de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. La commission avait explicitement rejeté son recours le 30 août 2023, estimant que Mme A..., locataire d’un logement de 30 m² avec un loyer adapté à ses revenus, n’était ni dépourvue de logement, ni logée dans des conditions insalubres ou dangereuses. Le tribunal a constaté que la requérante ne contestait pas ces motifs et que son foyer ne comprenait ni enfant mineur ni personne handicapée, rendant inopérants les moyens soulevés. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation, ainsi que de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2409449(TA95-2409449)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. B... qui contestait le rejet implicite de son recours amiable visant à faire reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le juge constate que le requérant n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, les pièces justificatives nécessaires pour établir sa situation administrative, notamment la preuve de la régularité de son séjour en France exigée par les articles L. 300-1 et R. 300-2 du code de la construction et de l'habitation. En l'absence de ces éléments, les moyens soulevés sont considérés comme manifestement insusceptibles de venir au soutien de la requête. La requête est donc rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2405961(TA95-2405961)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A... qui demandait une remise gracieuse d’un indu d’allocation de logement sociale de 106 euros réclamé par la CAF des Alpes-de-Haute-Provence. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a pas justifié avoir préalablement saisi l’organisme payeur d’une demande de remise de dette, condition nécessaire pour saisir le juge. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative, ainsi que les articles L. 553-2 du code de la sécurité sociale et L. 825-2 du code de la construction et de l’habitation.
N° TA95-2407766(TA95-2407766)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A... contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 5 869 euros pour la période de décembre 2019 à novembre 2020. La requérante a confirmé avoir quitté la France de Noël 2019 à novembre 2020, ce qui établit l'absence de résidence stable et effective, condition essentielle prévue par les articles L. 262-2 et R. 262-5 du code de l'action sociale et des familles. Elle a également reconnu avoir perçu des revenus locatifs non déclarés entre juin et novembre 2020, en violation de l'obligation de déclaration de l'article R. 262-37 du même code. En conséquence, les moyens soulevés ont été jugés inopérants ou insuffisamment fondés, et la requête a été rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2408996(TA95-2408996)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de la commission de médiation des Hauts-de-Seine de reconnaître son droit au logement opposable. Le tribunal a estimé que le requérant n’avait pas contesté l’irrecevabilité de son recours amiable pour défaut de pièces et que ses arguments étaient inopérants ou insuffisants, notamment car il disposait d’un capital de 230 000 euros issu de la vente de son logement. La décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées.
N° TA95-2406914(TA95-2406914)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B... pour contester des indus de revenu de solidarité active (RSA), de prime d'activité et de prime exceptionnelle de fin d'année. La CAF des Hauts-de-Seine a procédé à l'effacement de la majorité de ces dettes, conduisant le tribunal à constater un non-lieu à statuer sur ces points. En revanche, le tribunal a maintenu l'examen de l'indu de RSA de 1 501 euros, pour lequel il a rejeté le moyen tiré du défaut de motivation comme inopérant, faute pour la requérante d'avoir demandé la communication des motifs de la décision implicite. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration.
N° TA95-2405098(TA95-2405098)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... qui contestait le refus de la commission de médiation des Hauts-de-Seine de reconnaître son caractère prioritaire et urgent pour un logement. La commission avait motivé son rejet par des incohérences dans les informations fournies, notamment concernant la présence de son époux. Le juge constate que la requérante n'a pas contesté ce motif et n'a pas apporté les précisions nécessaires pour démontrer le bien-fondé de sa demande, malgré une invitation à régulariser. En application des articles R. 222-1 et R. 772-6 du code de justice administrative, les moyens soulevés sont jugés inopérants ou insuffisamment étayés.
N° TA95-2409005(TA95-2409005)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de Mme A... qui contestait le refus implicite de la commission de médiation des Hauts-de-Seine de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. La solution retenue est un rejet sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête ne comportant que des moyens manifestement infondés ou insuffisamment précisés. Les textes appliqués sont le code de la construction et de l’habitation (articles L. 300-1, L. 441-2-3, R. 441-14-1) et le code de justice administrative.
N° TA95-2408908(TA95-2408908)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... qui contestait la décision de la commission de médiation des Hauts-de-Seine refusant de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le juge a estimé que la requête ne comportait que des moyens manifestement infondés ou insuffisamment précis, permettant son rejet sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation relatives au droit au logement opposable (articles L. 300-1, L. 441-2-3 et R. 441-14-1).
N° TA95-2412384(TA95-2412384)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête en référé de Mme B, qui demandait une injonction au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour "étudiant". La requérante invoquait l'urgence, son contrat d'alternance et ses droits au logement étant suspendus. Le tribunal a estimé que Mme B n'avait pas respecté les délais de dépôt de sa demande prévus à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, se plaçant ainsi elle-même dans la situation d'urgence alléguée. En conséquence, la condition d'urgence requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'était pas remplie.
N° TA95-2406180(TA95-2406180)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B... pour contester un indu d’allocation de logement sociale (ALS) de 7 242 euros réclamé par la CAF des Hauts-de-Seine. En cours d’instance, la CAF a procédé à l’effacement intégral de cette dette en raison de la situation de surendettement de la requérante. Constatant que le litige avait perdu son objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2409036(TA95-2409036)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... B... contestant le refus de la commission de médiation des Hauts-de-Seine de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le juge a constaté que la requête ne comportait que des moyens manifestement infondés ou insuffisamment précis, permettant son rejet par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation, notamment les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1, qui définissent les critères de priorité et d'urgence.
N° TA95-2409038(TA95-2409038)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de la commission de médiation du Val-d'Oise de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas fourni les pièces justificatives nécessaires ni exposé les motifs de son recours amiable, rendant ses moyens inopérants. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée pour défaut d'argumentation pertinente, sans examen au fond des dispositions du code de la construction et de l'habitation.
N° TA95-2408915(TA95-2408915)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... qui contestait le refus de la commission de médiation des Hauts-de-Seine de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le juge a estimé que la requête ne comportait que des moyens manifestement infondés ou insuffisamment précis, permettant son rejet sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation, notamment les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1, qui définissent les critères de priorité et d'urgence pour l'attribution d'un logement.
N° TA95-2410161(TA95-2410161)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A C, ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet du Val-d'Oise lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance du droit à être entendu, l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen sérieux de sa situation. Il a également jugé que le moyen tiré des risques de traitements inhumains en cas de retour au Bangladesh n'était pas fondé. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme et la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.
N° TA95-2408462(TA95-2408462)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, qui demandait une nouvelle injonction au préfet du Val-d'Oise de lui proposer un logement adapté. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite tardivement, au-delà du délai de quatre mois prévu par l'article R. 778-2 du code de justice administrative, courant à compter du 6 septembre 2022. Le tribunal a appliqué les articles R.222-1 et R.778-2 du code de justice administrative, ainsi que le code de la construction et de l'habitation.
N° TA95-2312116(TA95-2312116)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Lias Coiffure d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du directeur général de l’OFII du 3 mars 2023 lui infligeant une contribution spéciale de 118 200 euros et une contribution forfaitaire de 2 124 euros pour l’emploi de deux salariés marocains sans titre de séjour ni autorisation de travail. La société contestait également les titres de perception émis pour le recouvrement de ces sommes. Le tribunal a examiné la procédure contradictoire préalable, rappelant les articles L. 121-1 et L. 122-2 du code des relations entre le public et l’administration, ainsi que les articles L. 8251-1, L. 8253-1 et R. 8253-3 du code du travail. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision porte sur la légalité des sanctions pécuniaires appliquées par l’OFII.