Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 1276/2613
N° TA95-2212890(TA95-2212890)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre une contrainte émise par Pôle Emploi pour le recouvrement d’un indu d’allocation de solidarité spécifique. L’administration a fait valoir que la créance avait été remboursée, et Mme B s’est désistée de sa requête. Par ordonnance du 2 août 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune contestation au fond n’a donc été tranchée.
N° TA95-2213790(TA95-2213790)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de radiation des cadres prise par le centre hospitalier René Dubos. L’hôpital a fait valoir qu’il avait réintégré la requérante, rendant le litige sans objet. Faute pour Mme B d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, le tribunal l’a réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, il a donné acte de ce désistement.
N° TA95-2214831(TA95-2214831)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre une contrainte émise par Pôle emploi pour le remboursement d’un trop-perçu d’allocation de solidarité spécifique. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 2 août 2024, la présidente de la 9ème chambre a donc constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte.
N° TA95-2215827(TA95-2215827)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 25 octobre 2022 lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d’un an. Par un mémoire du 30 juin 2023, la requérante s’est désistée de sa requête, informant le tribunal que l’arrêté contesté avait été abrogé le 27 juin 2023. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, en a donné acte par ordonnance du 2 août 2024. La solution retenue est donc le constat du désistement, mettant fin à l’instance sans examen au fond.
N° TA95-2217186(TA95-2217186)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Val-d’Oise refusant un titre de séjour à M. A, a constaté un non-lieu à statuer. En effet, le préfet a abrogé l’arrêté contesté en cours d’instance, rendant les conclusions d’annulation et d’injonction sans objet. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, rejette également la demande de frais de justice.
N° TA95-2315827(TA95-2315827)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de Pôle Emploi refusant son inscription comme demandeur d’emploi. Par un mémoire du 13 décembre 2023, la requérante s’est désistée de sa requête. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte du désistement par ordonnance du 2 août 2024.
N° TA95-2410525(TA95-2410525)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, qui contestait une décision de placement en rétention du 22 juillet 2024. Le juge a constaté que cette décision était inexistante, car elle se rattachait à un arrêté d’éloignement du 27 mai 2024, devenu définitif. En conséquence, la requête, dirigée contre un acte inexistant, a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La demande d’aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée, l’action étant dépourvue de fondement.
N° TA95-2410846(TA95-2410846)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante mauricienne, qui demandait d’enjoindre au préfet du Val-d’Oise de statuer sur sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale » et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la demande faisait obstacle à l’exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par l’administration pendant quatre mois, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de justice administrative. La condition d’utilité prévue à l’article L. 521-3 n’étant pas remplie, l’ensemble des conclusions de la requérante ont été rejetées.
N° TA95-2410930(TA95-2410930)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de renouvellement de titre de séjour présentée par M. B, ressortissant afghan bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation et de la méconnaissance des articles L. 424-10 et R. 424-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.
N° TA95-2410983(TA95-2410983)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait l’annulation d’un arrêté préfectoral du 11 novembre 2023 l’obligeant à quitter le territoire français. La requête a été enregistrée le 29 juillet 2024, soit après l’expiration du délai de recours contentieux de quarante-huit heures prévu à l’article L. 614-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a également relevé que la mise en demeure de quitter le territoire notifiée le 26 juillet 2024 ne constitue pas une décision faisant grief. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2411020(TA95-2411020)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de la SELAS Rewards Expertise qui demandait l’annulation de la décision de déclaration sans suite d’un appel d’offres prise par La Vallée Sud Grand Paris, ainsi que des dommages et intérêts. Le juge a estimé que la requête était irrecevable car la société n’avait précisé sur quel fondement juridique (article L. 521-1, L. 521-2 ou L. 521-3 du code de justice administrative) elle présentait son recours. La décision a été prise sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, permettant de rejeter une demande manifestement irrecevable sans instruction préalable.
N° TA95-2411092(TA95-2411092)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant la délivrance d’une carte de résident à M. A, réfugié statutaire. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, faute pour le requérant de justifier de circonstances précises caractérisant une atteinte grave et immédiate à sa situation personnelle ou professionnelle, malgré l’expiration de son attestation de prolongation d’instruction. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles aux fins d’injonction et au titre des frais de justice.
N° TA95-2411095(TA95-2411095)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 12 avril 2024 par laquelle le préfet du Val-d'Oise a refusé de renouveler le titre de séjour de M. A, ressortissant nigérian. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ou du défaut de motivation, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée.
N° TA95-2411108(TA95-2411108)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 5 juillet 2024 par lequel le ministre de l'intérieur a suspendu M. A, secrétaire administratif, de ses fonctions. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, absence de faute grave au sens de l'article L. 531-1 du code général de la fonction publique, erreurs de fait et de droit) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.
N° TA95-2411181(TA95-2411181)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait la suspension de l'arrêté d'expulsion pris à son encontre par le préfet des Hauts-de-Seine. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière exigée par cette procédure n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de circonstances impérieuses nécessitant une intervention dans un délai de quarante-huit heures. En conséquence, la demande a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2312833(TA95-2312833)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui contestait la sanction d’exclusion temporaire d’un an (dont neuf mois avec sursis) prononcée par le directeur de l’hôpital Nord-Ouest Val-d’Oise. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 9e chambre a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et a clos l’instance. Aucune analyse au fond de la légalité de la sanction n’a été effectuée.
N° TA95-2212691(TA95-2212691)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre des contraintes émises par Pôle emploi pour le recouvrement d’indus d’allocation de solidarité spécifique. Par un mémoire, la requérante s’est désistée de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 2 août 2024.
N° TA95-2214637(TA95-2214637)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société La Poste d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre du travail d’autoriser le licenciement pour motif disciplinaire d’un salarié protégé. Par un mémoire enregistré le 24 novembre 2023, la société requérante s’est désistée purement et simplement de l’instance et de l’action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 2 août 2024.
N° TA95-2411121(TA95-2411121)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Val-d'Oise refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A, ressortissant camerounais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant ne démontrant pas que la décision préjudiciait de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation personnelle ou professionnelle. En conséquence, la suspension du refus de titre de séjour n'a pas été ordonnée.
N° TA95-2411147(TA95-2411147)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de l'Oise suspendant le permis de conduire de M. B pour sept mois suite à un contrôle positif aux stupéfiants. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré les conséquences professionnelles invoquées (licenciement), en raison de la gravité de l'infraction et du danger immédiat pour la sécurité routière. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de la route et du code de justice administrative.