9 657 décisions disponibles — page 198/483
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, rendue le 18 octobre 2024, concerne un litige portant sur le refus de délivrance d’une carte nationale d’identité pour un mineur. Le tribunal a estimé que cette décision, relative à l’état des personnes, ne constitue pas une mesure de police et ne relève d’aucune des compétences territoriales dérogatoires prévues par le code de justice administrative. En conséquence, il s’est déclaré incompétent et a transmis le dossier au président de la section du contentieux du Conseil d’État pour régler la question de compétence, en application des articles R. 312-19 et R. 351-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Puy-de-Dôme concernant le renouvellement du titre de séjour « vie privée et familiale » de M. B. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, car le requérant n’établit pas de manière suffisante que son droit au séjour serait compromis ou qu’il subirait une précarité immédiate, notamment en l’absence de production de pièces justificatives complètes. En conséquence, la requête est rejetée, y compris les conclusions accessoires.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête en référé suspension de Mme A, ressortissante ivoirienne, qui contestait le refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer un titre de séjour. La requérante invoquait l'urgence en raison de sa situation irrégulière l'empêchant de travailler et de subvenir aux besoins de son foyer, mais le juge a estimé qu'elle ne justifiait pas de circonstances particulières caractérisant une urgence, son concubin exerçant une activité salariée et le foyer percevant des aides sociales. La condition d'urgence n'étant pas remplie, la demande a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de son titre de séjour "étudiant". Le juge a estimé que la mesure demandée se heurtait à une contestation sérieuse, faute pour le requérant d'établir avoir déposé un dossier complet. En tout état de cause, la condition d'urgence n'était pas remplie, l'autorisation de travail liée au statut d'étudiant étant accessoire. La requête a été rejetée sans instruction ni audience en application de l'article L. 522-3 du même code.
Litige relatif à un indu d'allocation aux adultes handicapés (AAH) réclamé par la caisse d'allocation familiales de la Haute-Loire. Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand se déclare incompétent, estimant que ce contentieux relève de la sécurité sociale et donc de l'ordre judiciaire. En application des articles L. 142-1 et L. 821-5 du code de la sécurité sociale, l'ordonnance rejette la requête et transmet le dossier au pôle social du tribunal judiciaire du Puy-en-Velay.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A, qui sollicitait une exonération de ses cotisations d'impôt pour les années 2021 à 2023 en raison de sa bonne foi et de son impossibilité de payer. La juridiction a considéré que cette demande relevait en réalité d'une remise gracieuse, laquelle ne peut être accordée par le juge de l'impôt mais uniquement par l'autorité administrative, conformément aux articles L. 247 et R. 247-1 du livre des procédures fiscales. La requête a donc été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus d’autorisation d’instruction dans la famille pour son fils. Après que l’administration a finalement délivré l’autorisation sollicitée le 26 septembre 2024, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 18 octobre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Refus de cumul d’activités pour un agent pénitentiaire. Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A. La solution retenue est le rejet pour défaut de précision du moyen soulevé, sur le fondement de l’article R. 222-1, 7°, du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de l’académie de lui accorder une autorisation d’instruction dans la famille pour son enfant. Après que le recteur a finalement délivré cette autorisation, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 18 octobre 2024, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du directeur général des finances publiques relative à son classement indiciaire en tant qu’inspecteur stagiaire. Le requérant a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 octobre 2024. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, par ordonnance du 18 octobre 2024, a pris acte du désistement pur et simple de Mme B de ses conclusions en annulation et injonction présentées dans deux requêtes distinctes (n° 2400948 et 2401489). La solution retenue est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au président de la formation de jugement de donner acte des désistements par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a pris acte du désistement de Mme A, qui avait contesté le refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer une carte de résident. La requérante s'est désistée de ses conclusions principales après que le préfet a conclu au non-lieu à statuer. Le tribunal a néanmoins condamné l'État à verser 1 000 euros à son avocat au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l'aide juridictionnelle, sous réserve que celui-ci renonce à la part contributive de l'État.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant son assignation à résidence et la prolongation de son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision d'assignation à résidence était suffisamment motivée et que l'éloignement de M. B restait une perspective raisonnable, malgré ses arguments sur l'absence de diligences du préfet et son état de santé. Il a également écarté les moyens d'incompétence et d'erreur de droit concernant la prolongation de l'interdiction de retour. La solution s'appuie sur les articles L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et la convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. E, ressortissant algérien, contestant les décisions du préfet du Puy-de-Dôme du 30 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans et assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de défaut d'examen, jugeant les décisions suffisamment motivées et signées par une autorité compétente. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé, au regard de son entrée récente en France et de l'absence de preuve de liens familiaux intenses. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la commune de Saint-Julien-de-Coppel visant à enjoindre à la société Orange de remettre en état un poteau et des câbles de télécommunication endommagés. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, les câbles ne présentant pas de danger pour la sécurité publique et la société Orange ayant déjà engagé des démarches pour des travaux alternatifs. La solution retenue s'appuie sur l'appréciation de l'utilité et de l'urgence à la date de la décision, sans qu'il soit nécessaire de trancher la question de compétence soulevée.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B, ressortissante albanaise, qui contestait le renouvellement de son assignation à résidence pour 45 jours par le préfet du Puy-de-Dôme. La requérante invoquait un vice de procédure (défaut d’audition préalable) et une erreur d’appréciation liée à une procédure judiciaire en cours. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que la décision d’assignation à résidence n’est pas une mesure d’éloignement et que les faits postérieurs invoqués sont sans incidence sur sa légalité. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté les requêtes de Mme E B et autres, qui contestaient la délibération du 18 décembre 2021 par laquelle le conseil municipal de Saint-Saturnin avait approuvé la cession d’un délaissé de voirie à M. D, ainsi que le refus implicite d’abroger cette délibération. Le tribunal a jugé que les requérants ne justifiaient pas d’un intérêt leur donnant qualité pour agir, rendant leurs recours irrecevables. En conséquence, les demandes d’annulation et les conclusions fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par le préfet du Cantal d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de Saint-Saturnin du 18 décembre 2021, approuvant la cession d’un délaissé de voirie. La commune a opposé une fin de non-recevoir tirée de la tardiveté du déféré. Le tribunal a rejeté cette exception, estimant que le délai de recours contentieux avait commencé à courir à compter du 3 mai 2022, date de réception du rejet du recours gracieux formé par le préfet, et non à compter de la notification initiale de la délibération. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales et R. 421-1 à R. 421-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation du refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une carte professionnelle d'agent privé de sécurité. Le tribunal a estimé que le CNAPS avait pu légalement se fonder, sur le fondement de l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure, sur des faits de vol et d'accès frauduleux à un système informatique reprochés à M. B par son employeur, même en l'absence de condamnation pénale, dès lors que ces faits étaient établis et incompatibles avec l'exercice de ses fonctions. La solution retenue est le rejet de la requête, incluant les conclusions indemnitaires.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme C épouse B, ressortissante marocaine, qui contestait le refus de titre de séjour pris par la préfète de l'Allier le 13 juillet 2023. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.