33 598 décisions disponibles — page 714/1680
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête en référé de M. B, ressortissant libanais, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, une injonction au préfet du Nord de lui délivrer une convocation pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier avoir déposé une demande de renouvellement de titre de séjour et de produire des éléments suffisants sur sa situation financière. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en juge unique, a annulé la décision du 21 juin 2022 par laquelle la caisse d'allocations familiales du Pas-de-Calais refusait une remise gracieuse sur un indu de prime d'activité de 5 882,67 euros. Le tribunal a accordé une remise partielle de 2 941,36 euros, estimant que la requérante, bien que de bonne foi, se trouvait dans une situation de précarité financière l'empêchant de rembourser la totalité de la dette sans compromettre ses besoins élémentaires. La solution est fondée sur l'article L. 845-3 du code de la sécurité sociale, qui permet une remise en cas de bonne foi ou de précarité.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de Mme B, qui contestait la décision d’un jury d’examen de ne pas lui délivrer le titre professionnel de secrétaire assistant social. Le tribunal rappelle qu’il ne lui appartient pas de contrôler l’appréciation souveraine d’un jury sur les mérites des candidats. En conséquence, la requête est jugée manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme C A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet du Nord du 17 août 2023 maintenant une demande de paiement d’une astreinte administrative. Par un mémoire enregistré le 22 août 2024, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 octobre 2024. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’Etat.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en plein contentieux, a accordé à Mme A la remise totale du solde de 1 597 euros d’un indu de revenu de solidarité active (RSA). La requérante contestait la décision du président du conseil départemental du Pas-de-Calais du 22 août 2023, qui n’avait consenti qu’une remise partielle. Le juge a estimé que, bien que l’indu provienne d’une omission déclarative, la bonne foi de Mme A n’était pas remise en cause et que sa situation de précarité financière, attestée par un quotient familial de 484 euros, justifiait une remise gracieuse totale. La décision se fonde sur l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles, qui permet une remise en cas de bonne foi ou de précarité.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté du 22 décembre 2021 par lequel le préfet du Nord ordonnait à M. B de se dessaisir de son arme, lui interdisait d'en acquérir ou détenir, l'inscrivait au fichier national des interdits d'armes et retirait la validation de son permis de chasse, ainsi que le rejet de son recours gracieux. La juridiction a jugé que le préfet avait commis une erreur d'appréciation en estimant que le comportement de M. B, fondé sur des faits anciens et peu graves (outrage en 2017 et défaut d'assurance en 2021), justifiait une mesure d'ordre public ou de sécurité. La décision s'appuie sur les articles L. 312-11 et R. 312-67 du code de la sécurité intérieure.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus de la caisse d'allocations familiales du Nord de lui accorder une remise gracieuse de sa dette de prime d'activité de 2 151,33 euros. Le juge unique, statuant en plein contentieux, a examiné la demande au regard de l'article L. 845-3 du code de la sécurité sociale, qui permet une remise en cas de bonne foi ou de précarité. Si la bonne foi de la requérante n'était pas contestée, sa situation financière actuelle n'a pas été jugée suffisamment précaire pour justifier une remise totale, faute de pièces justificatives et au vu d'un quotient familial de 1 283 euros. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation de la décision de refus de remise gracieuse.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté du 3 avril 2024 par lequel le préfet du Nord obligeait M. A, ressortissant guinéen, à quitter le territoire français sans délai et fixait le pays de destination. La décision a été jugée illégale en raison d'une erreur de fait, le préfet ayant mentionné une date erronée pour le rejet implicite de la demande de titre de séjour de l'intéressé. Cette erreur a entaché la motivation et le bien-fondé de l'obligation de quitter le territoire français, entraînant son annulation ainsi que celle des décisions subséquentes. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 611-1 et suivants, ainsi que les principes généraux du droit administratif.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet du Nord du 17 août 2023 maintenant le paiement d’une astreinte administrative. Par un mémoire enregistré le 22 août 2024, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 octobre 2024. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur un désistement.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, attaché territorial, qui contestait son licenciement pour insuffisance professionnelle prononcé par la région des Hauts-de-France. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure lié à son statut de travailleur handicapé et une méconnaissance des droits de la défense. Le tribunal a jugé qu'aucune disposition légale n'imposait une expertise médicale préalable à une procédure disciplinaire pour un agent handicapé, et a écarté les autres moyens comme inopérants ou non fondés. La décision s'appuie sur le code général de la fonction publique.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. B D, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Somme du 18 septembre 2024 fixant l'Algérie comme pays de renvoi suite à une interdiction judiciaire du territoire français de cinq ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen, et a jugé que la décision ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution s’appuie sur les articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article 131-30 du code pénal.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait à être convoqué en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer une situation de précarité suffisamment caractérisée ou un risque immédiat d'éloignement, ce dernier étant purement éventuel. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A visant à suspendre la décision du préfet du Nord du 23 mai 2024 refusant son titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun moyen sérieux n'était de nature à créer un doute sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Il a relevé que la requérante, de nationalité albanaise, pouvait reconstituer sa cellule familiale dans son pays d'origine avec son époux et son enfant, nés récemment. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, contestant un arrêté du préfet de la Somme du 19 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français, sans délai, avec fixation du pays de destination et interdiction de retour pour trois ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière, et a jugé la décision suffisamment motivée au regard de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B A contestant la perte de validité de son permis de conduire et plusieurs retraits de points. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les décisions relatives aux infractions des 18 septembre 2018 et sur la décision 48 SI, ces mentions ayant été supprimées. Il a également jugé irrecevables les conclusions concernant les infractions des 9 mai 2020, 5 juillet 2020 et 24 juillet 2021, les points correspondants ayant été restitués avant l'introduction de la requête. La solution retenue est fondée sur les articles L. 223-1 et suivants du code de la route.
Le Tribunal administratif de Lille a examiné la requête de M. B A contestant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que plusieurs décisions de retraits de points. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, faute pour l'administration de prouver la présentation effective du pli recommandé contenant la décision 48 SI. Ensuite, il a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre les retraits de points pour les infractions des 9 et 25 février 2022, celles-ci n'ayant pas donné lieu à retrait.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. et Mme A, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Saint-Nicolas pour deux habitations individuelles. Le tribunal a d'abord reconnu leur intérêt à agir en tant que voisins immédiats, mais a ensuite examiné et écarté les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incomplétude du dossier et de la méconnaissance des articles UA 10, UA 11-1 et UA 12-1 du plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi). La solution retenue est le rejet de la requête, les juges estimant que les atteintes alléguées aux conditions d'occupation et de jouissance de leur bien n'étaient pas établies. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, en particulier l'article L. 600-1-2 relatif à l'intérêt à agir.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de Mme B, qui contestait le refus de la directrice du centre de formation aux métiers de la santé du centre hospitalier de Boulogne-sur-Mer de l’autoriser à redoubler. Le juge a estimé que le courrier du 30 août 2024, informant la requérante de la décision de la section compétente, constituait une simple mesure d’information insusceptible de recours pour excès de pouvoir. En conséquence, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence ou le doute sérieux sur la légalité.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C, qui demandait la décharge de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour l'année 2022 concernant un bien à Tourcoing. Le requérant invoquait son statut de bénéficiaire de l'AAH à 80 % pour obtenir une réduction, sans fournir d'argumentation suffisamment étayée. La juridiction a considéré que ce moyen n'était pas assorti des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée comme manifestement insuffisamment motivée.
Le Tribunal Administratif de Lille a constaté le désistement d'office de Mme B, qui contestait les décisions implicites de rejet du préfet du Nord concernant le renouvellement de son titre de séjour et sa demande de changement de statut. Ce désistement fait suite au rejet de sa demande de suspension par le juge des référés le 19 août 2024, faute de moyen sérieux. Conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, Mme B n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant la notification de l'ordonnance de référé, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement.