12 528 décisions disponibles — page 224/627
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A contestant l'exclusion temporaire de quatre jours de sa fille, prononcée par la cheffe d'établissement du collège Georges Chepfer pour des insultes et menaces sur les réseaux sociaux. Le requérant soutenait que sa fille n'était pas la seule responsable, mais le tribunal a jugé ce moyen inopérant, car la sanction disciplinaire est individuelle et la participation d'autres élèves est sans incidence sur sa légalité. Aucun autre moyen n'ayant été soulevé dans le délai de recours, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C, ressortissante moldave, qui demandait la suspension de l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise par la préfète du Bas-Rhin. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante étant placée en rétention administrative et ne pouvant donc faire l'objet d'un éloignement immédiat. Il a également jugé que l'exécution de la mesure ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ou à l'intérêt supérieur de son enfant (CIDE), compte tenu du placement de l'enfant à l'aide sociale à l'enfance et des droits de visite médiatisée accordés.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du maire de Nancy du 17 juin 2024. Cet arrêté retirait une décision de non-opposition et s'opposait à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour l'installation d'antennes de téléphonie mobile. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société ne justifiant pas d'un préjudice suffisamment grave et immédiat pour ses intérêts ou l'intérêt public. En conséquence, la suspension de l'arrêté n'a pas été ordonnée, sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur sa légalité.
Le Tribunal administratif de Nancy, saisi en référé par la commune de Ligny-en-Barrois sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné une expertise d'un immeuble situé rue Bontems, appartenant à M. A D, susceptible de présenter un risque pour la sécurité publique. La solution retenue consiste à désigner un expert avec pour mission de constater l'état du bâtiment, d'évaluer les dangers, et de proposer des mesures de mise en sécurité, dans un délai de vingt-quatre heures. Cette décision s'appuie sur les articles L. 511-2 et L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que sur les articles R. 556-1 et R. 531-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B A pour demander la suspension de l'arrêté du 31 octobre 2024 ordonnant son placement à l'isolement en détention. Le juge a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie en raison des risques pour la sécurité de l'établissement pénitentiaire, justifiés par le profil pénal et le comportement en détention de l'intéressé. La décision s'appuie sur les dispositions du code pénitentiaire, notamment l'article L. 213-8, et rappelle que l'urgence n'est pas présumée lorsque l'administration démontre un intérêt public à l'exécution immédiate de la mesure.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant albanais, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, d'obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de renvoi. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions de la préfète de Meurthe-et-Moselle. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de Mme C E, assistante familiale, contestant le retrait de son agrément et son licenciement par le département des Vosges. La juridiction a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur des actes, le défaut de motivation et les vices de procédure, en se fondant sur le code de l'action sociale et des familles et le code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a jugé que la décision de retrait d'agrément était légalement justifiée par des faits de violences physiques et de punitions inadaptées envers des enfants accueillis, et que le licenciement subséquent était fondé. Les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nancy rejette la requête de M. B contestant un titre de recettes de 1 500 euros émis par la commune de Thiaucourt-Regniéville pour la participation au financement de l'assainissement collectif. Le tribunal rappelle que cette participation, prévue à l'article L. 1331-7 du code de la santé publique, est une redevance pour service rendu et que les travaux de branchement jusqu'au regard sous la voie publique incombent au propriétaire. Il constate que la délibération municipale du 13 juin 2012 fixe le montant de cette participation à 1 500 euros, et que M. B ne démontre pas avoir déjà payé cette somme. La requête est donc rejetée.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. C d’une demande d’indemnisation de 1 240 euros, fondée sur la responsabilité de l’État pour le refus du préfet de Meurthe-et-Moselle de prêter le concours de la force publique afin d’exécuter un jugement d’expulsion. Par un mémoire enregistré le 13 novembre 2024, M. C s’est désisté de l’ensemble de ses conclusions. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-13 du code de justice administrative, et a rejeté les conclusions du préfet au titre des frais de justice et des dépens.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C, qui contestait un arrêté du préfet du Haut-Rhin lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant le comportement de l'intéressé comme une menace pour l'ordre public, justifiant l'absence de délai de départ volontaire. Il a également jugé que la durée de l'interdiction de retour n'était pas disproportionnée au regard de la situation personnelle et familiale de M. C, et que les moyens tirés de la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant étaient infondés. La décision s'appuie sur les articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. E D, ressortissant algérien, contestant les arrêtés du 21 novembre 2024 de la préfète de Meurthe-et-Moselle lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de douze mois et assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien, en raison de sa vie privée et familiale en France. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées, et que l'intéressé ne justifiait pas d'une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de Mme D et M. C, ressortissants kosovins, qui contestaient les arrêtés du 1er août 2024 leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. Il a également rejeté la demande subsidiaire de suspension de la mesure d'éloignement dans l'attente de la décision de la Cour nationale du droit d'asile. Les décisions attaquées ont été appliquées sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours de M. A, ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du 5° de l'article 6 de l'accord franco-algérien. La juridiction a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A, estimant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et proportionnées. Le tribunal s'est fondé sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour valider la position de la préfète.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, ressortissant somalien, qui demandait l’annulation de l’arrêté du préfet de l’Yonne du 12 juin 2024 ordonnant son expulsion et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a estimé que l’arrêté était suffisamment motivé, que le signataire était compétent, et que la présence de M. B, condamné à huit ans de réclusion pour viol, constituait une menace grave pour l’ordre public au sens de l’article L. 631-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La décision n’a pas méconnu les stipulations des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal administratif de Nancy a examiné les recours de M. et Mme C contre les arrêtés de la préfète des Vosges refusant la délivrance d’un titre de séjour et prononçant une obligation de quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment l’irrégularité de la procédure devant la commission du titre de séjour, une atteinte disproportionnée à leur vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme), et une erreur manifeste d’appréciation au regard des articles L. 421-1, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les décisions contestées étaient légales. Aucune injonction ni frais n’ont été mis à la charge de l’État.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par plusieurs élus de Homecourt pour contester les arrêtés du maire des 16 et 19 avril 2024 leur retirant leurs délégations de fonction et de signature. Les requérants invoquaient une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 2122-8 du code général des collectivités territoriales, estimant que ce retrait était motivé par des considérations politiques et constituait une punition collective. En cours d'instance, les requérants se sont désistés de leur requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté les conclusions de la commune de Homecourt au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. et Mme C, ressortissants algériens, qui demandaient l'annulation des décisions implicites de rejet de leurs demandes de titre de séjour. Le tribunal a jugé que les requêtes étaient irrecevables en raison de leur tardiveté, les décisions implicites étant nées le 11 mai 2023 et les recours n'ayant été introduits que le 14 mai 2024, soit au-delà du délai de deux mois. Par conséquent, les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par la société civile du Saulcy de deux requêtes. La première visait à contester un arrêté de mise en sécurité du 8 octobre 2021, pris par le maire de la commune de Le Saulcy sur le fondement des articles L. 511-1 et suivants du code de la construction et de l'habitation, qui mettait en demeure la société de démolir un bâtiment sous astreinte en raison d’un péril imminent. La seconde requête demandait l’annulation du titre exécutoire émis le 13 octobre 2023 pour le recouvrement de l’astreinte liquidée à hauteur de 50 000 euros. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de la société requérante, jugeant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, et a mis à sa charge les frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par la société civile du Saulcy de deux requêtes, l’une contestant un arrêté de mise en sécurité pris par le maire de la commune de Le Saulcy le 8 octobre 2021 pour péril imminent, et l’autre attaquant le titre exécutoire émis le 13 octobre 2023 pour le recouvrement d’une astreinte de 50 000 euros. Le tribunal a joint ces deux instances. Il a rejeté les conclusions dirigées contre l’arrêté de mise en sécurité, estimant que le rapport d’expertise initial justifiait la réalité du péril imminent, et a également rejeté la demande d’annulation du titre exécutoire, considérant que la société était bien la destinataire de l’astreinte et que les formalités de signature étaient régulières. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 511-1 et suivants du code de la construction et de l’habitation, ainsi que sur les articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 212-1 du code des relations entre le public et l’administration.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. et Mme C, qui demandaient l'annulation du refus implicite du maire de Bayon d'abroger les dispositions du plan local d'urbanisme (PLU) imposant un emplacement réservé sur leurs parcelles et les classant en zone 2AU. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article L. 243-2 du code des relations entre le public et l'administration et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant que le PLU était légal au regard des règles applicables à la date de sa décision. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.