5 378 décisions disponibles — page 134/269
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par la société de restauration du Port de recours en excès de pouvoir contre plusieurs décisions du directeur régional des finances publiques rejetant ses demandes d’aides exceptionnelles au titre du fonds de solidarité pour les mois de mars à septembre 2021. La société invoquait notamment un défaut de motivation et de signature des décisions, ainsi qu’une erreur d’appréciation concernant la justification de son chiffre d’affaires. Le tribunal a examiné ces moyens au regard des dispositions du code des relations entre le public et l’administration et du décret n° 2020-371 du 30 mars 2020 instituant le fonds de solidarité. La solution retenue par le tribunal n’est pas précisée dans l’extrait fourni, mais la décision porte sur la légalité des refus d’octroi d’aides financières liées à la crise sanitaire de la covid-19.
Cette décision du Tribunal Administratif de La Réunion (1ère chambre) concerne un recours en plein contentieux de la SCCV Les Tec Tec contre un avis de compensation du 4 février 2019. La société contestait l'imputation d'un dégrèvement de TVA de 26 488 euros sur diverses dettes fiscales, estimant que certaines créances étaient prescrites ou non exigibles, et demandait la décharge de l'obligation de payer 100 358 euros. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, notamment en ce qui concerne la prescription de l'action en recouvrement pour les créances de TVA de 2012 et 2014. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du livre des procédures fiscales, en particulier l'article L. 274.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. B, ingénieur des travaux publics de l'État, contestant le refus de lui accorder une bonification sénior de 4 points dans le calcul de son indemnité spécifique de service (ISS). Le tribunal a jugé que la décision attaquée n'était pas soumise à une obligation de motivation, car l'ISS et ses bonifications ne constituent pas un droit pour les agents. Il a également estimé que l'administration avait correctement appliqué les textes en vigueur, notamment le décret n°2003-799 du 25 août 2003 et l'arrêté du 25 mars 2008, en se fondant sur la situation de l'agent après son affectation à la DEAL de La Réunion.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. B C, maître auxiliaire en anglais, qui contestait son licenciement prononcé par la rectrice de l'académie de La Réunion par arrêté du 2 juin 2022. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte et d'absence de motivation, jugeant que l'arrêté de cessation de contrat n'est pas soumis à une obligation de motivation en vertu de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles indemnitaires, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens. Cette décision s'appuie sur le décret n° 86-83 du 17 janvier 1986 relatif aux agents non titulaires de l'État.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la demande de la société Cap Bourbon, qui sollicitait la restitution d'un crédit d'impôt recherche (CIR) au titre des exercices 2018 et 2019 pour un projet de valorisation de coproduits de la légine. La juridiction a estimé que le projet, consistant à améliorer des techniques d'ensilage, ne constituait pas une opération de développement expérimental présentant un caractère de nouveauté substantielle au sens de l'article 49 septies F de l'annexe III au code général des impôts. Le tribunal a ainsi confirmé la position de l'administration fiscale, considérant que les travaux relevaient davantage de l'ingénierie que de la recherche scientifique ou technique éligible au CIR.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme A, surveillante pénitentiaire, qui contestait le refus de son détachement au sein de la communauté d'agglomération du territoire de la côte ouest. Le tribunal a jugé que la décision de refus, signée par une autorité compétente, constituait bien une décision faisant grief et non un simple avis. Il a également écarté le moyen tiré d'une acceptation implicite, l'administration s'étant prononcée expressément avant l'expiration du délai de deux mois. Enfin, le tribunal a estimé que le refus était fondé sur les nécessités du service, conformément à l'article L. 511-3 du code général de la fonction publique.
Le Tribunal administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C, représentante légale de sa fille mineure, qui demandait la suspension de la décision du recteur de l'académie de La Réunion du 24 juin 2024 la mettant en demeure d'inscrire l'enfant dans un établissement d'enseignement. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante de justifier en quoi une scolarisation en établissement nuirait à la continuité des apprentissages ou à l'intérêt supérieur de l'enfant. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. D C, ressortissant malgache, contestant l’obligation de quitter sans délai le territoire français et l’interdiction de retour de deux ans prononcées par le préfet de La Réunion. Le juge a estimé que la mesure d’éloignement ne méconnaissait ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, en raison de la menace pour l’ordre public constituée par les condamnations pénales de l’intéressé et de son maintien irrégulier sur le territoire. L’interdiction de retour a été jugée proportionnée, compte tenu de l’absence d’attaches familiales stables et de la durée de séjour irrégulier. La décision s’appuie sur les articles L. 412-5 du CESEDA et L. 511-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de La Réunion, statuant par ordonnance dans le cadre d’un recours en plein contentieux, a enjoint au préfet de La Réunion de proposer un logement à Mme A, reconnue prioritaire au titre du droit au logement opposable depuis le 25 mai 2023. Constatant que l’injonction prononcée le 2 avril 2024 était restée sans effet, le juge a ordonné le relogement sous astreinte de 3 000 euros par mois de retard à compter du 1er décembre 2024, sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal administratif de La Réunion, statuant en urgence sur le fondement du droit au logement opposable, a enjoint au préfet de La Réunion de proposer un logement à Mme B, reconnue prioritaire depuis le 14 septembre 2023. Constatant l’absence d’offre concrète et l’urgence persistante, le juge a ordonné le relogement sous astreinte de 1 000 euros par mois de retard à compter du 1er décembre 2024. Cette décision est fondée sur l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, dans sa rédaction issue de la loi du 22 décembre 2021.
Le Tribunal administratif de La Réunion, statuant en urgence sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation (CCH), a ordonné au préfet de La Réunion de proposer un logement adapté à M. A, reconnu prioritaire par la commission de médiation le 16 novembre 2023. Constatant l’absence d’offre concrète et l’urgence persistante, le juge a fait droit à la demande de plein contentieux en enjoignant le relogement sous astreinte de 1 000 euros par mois de retard à compter du 1er décembre 2024. La décision applique les dispositions du CCH issues de la loi du 22 décembre 2021, qui imposent à l’État une obligation de résultat en matière de droit au logement opposable.
Le Tribunal administratif de La Réunion, statuant par ordonnance dans le cadre d’un recours en plein contentieux, a enjoint au préfet de La Réunion de proposer un logement adapté à M. A, reconnu prioritaire au titre du droit au logement opposable depuis le 14 septembre 2023. Constatant l’absence d’offre concrète malgré l’urgence persistante, le juge a ordonné le relogement sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. Cette injonction est assortie d’une astreinte de 1 000 euros par mois de retard à compter du 1er décembre 2024, payable au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. A, reconnu prioritaire pour un logement au titre du droit au logement opposable (DALO), afin d’enjoindre à l’administration de lui attribuer un logement. Le préfet a conclu au non-lieu à statuer, une proposition de logement social ayant été faite à l’intéressé. Le tribunal a constaté que cette proposition, non contestée par le requérant, correspondait à ses besoins et capacités, rendant la requête sans objet. En application de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, il a ordonné qu’il n’y a pas lieu de statuer.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme B comme manifestement irrecevable. La requérante s'était bornée à transmettre des documents sans formuler de conclusions ou exposer de moyens, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du même code, permettant de rejeter sans instruction les requêtes irrecevables.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par Mme B pour contester le refus du département de La Réunion de lui délivrer une carte mobilité inclusion stationnement. Après avoir obtenu la carte à titre permanent, la requérante s’est désistée de son recours. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de La Réunion, statuant en référé, a rejeté la demande de M. A visant à modifier une précédente ordonnance du 16 août 2024. Le requérant sollicitait, sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, le réexamen de sa situation et la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, M. A bénéficiant déjà d'une autorisation provisoire de séjour valable jusqu'au 27 février 2025, et qu'aucun élément nouveau ne justifiait la modification de l'ordonnance initiale. La requête a donc été rejetée par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de La Réunion a été saisi par M. B A d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le compte-rendu d’entretien professionnel établi par la commune de Saint-Joseph pour l’année 2023. Le requérant s’étant désisté de son instance, le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a donné acte de ce désistement par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en urgence sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, a constaté que la requête de Mme A, reconnue prioritaire pour un hébergement, était devenue sans objet. En effet, postérieurement à l’introduction du recours, l’administration a mis en place un dispositif dérogatoire et temporaire de prise en charge financière de ses nuitées hôtelières, solution considérée comme répondant à ses besoins. Le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer, sans ordonner d’injonction ni d’astreinte.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. A B contestant la décision 48 SI du ministre de l'intérieur du 24 avril 2023, qui lui notifiait un retrait de point et l'invalidité de son permis pour solde nul. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions relatives aux retraits de points antérieurs, ceux-ci ayant été restitués avant l'introduction de la requête. Sur le fond, il a écarté le moyen tiré de l'absence de notification des retraits, estimant que cette notification ne conditionne pas la légalité des retraits mais seulement leur opposabilité. Enfin, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable, en application des articles L. 223-1 et L. 223-3 du code de la route.
Le Tribunal administratif de La Réunion, statuant par ordonnance dans le cadre d’un recours en plein contentieux fondé sur le droit au logement opposable (DALO), a enjoint au préfet de La Réunion de proposer un logement adapté à M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation le 7 décembre 2023. Constatant l’absence d’offre concrète malgré l’urgence persistante, le juge a ordonné le relogement sous astreinte de 1 000 euros par mois de retard à compter du 1er décembre 2024, en application de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation (CCH), modifié par la loi du 22 décembre 2021.