31 596 décisions disponibles — page 704/1580
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Madame A B, ressortissante égyptienne, qui contestait un arrêté du sous-préfet de Saint-Germain-en-Laye refusant son titre de séjour pour raisons médicales et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une méconnaissance de son droit d'être entendu, et une violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence en raison d'une délégation de signature régulière, et a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé au regard des dispositions des articles L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé la décision du 24 juin 2024 par laquelle la directrice académique des services de l'éducation nationale de l'Essonne a refusé l'affectation de la fille de Mme A dans les lycées demandés. La requérante soutenait que sa fille, résidant dans la zone de desserte de ces établissements, avait droit à y être affectée. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait apporté aucune justification au refus, en méconnaissance des articles D. 211-10 et D. 211-11 du code de l'éducation. La solution retenue est l'annulation de la décision pour erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme D, ressortissante congolaise, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français prise par la préfète de l'Essonne. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de la décision de refus de séjour. Il a jugé que la décision de refus de titre de séjour était légale, ce qui a entraîné le rejet des conclusions subsidiaires dirigées contre l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination. La décision s'appuie sur les articles L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les textes relatifs à la motivation des actes administratifs.
Cette décision du Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, concerne la demande de suspension d'une décision implicite de rejet de renouvellement de titre de séjour opposée à Mme B épouse C, ressortissante marocaine et conjointe d'un Français. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence était présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour. Il a également considéré que les moyens invoqués, tirés notamment de la méconnaissance de l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de l'exécution de la décision implicite de rejet et a enjoint au préfet de réexaminer la situation de la requérante et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail.
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné deux requêtes de la société Commodor Protection. La première, relative à des redressements fiscaux (IS, TVA, contribution sur les activités privées de sécurité), a donné lieu à un non-lieu partiel à statuer après que l'administration a accordé des dégrèvements, notamment sur les rappels de TVA non encaissée. Le tribunal a rejeté le surplus des demandes, jugeant notamment que la procédure était régulière et que la majoration pour manquement délibéré était justifiée. La seconde requête, en indemnisation pour faute de l'administration fiscale, a été rejetée, le tribunal estimant que les fautes alléguées n'étaient pas établies et que les préjudices invoqués n'étaient pas certains. Les décisions s'appuient sur le livre des procédures fiscales et le code général des impôts.
**Sujet principal :** Refus implicite de délivrance d’un rendez-vous pour le renouvellement d’un titre de séjour. **Juridiction :** Tribunal administratif de Versailles (juge des référés). **Solution retenue :** Le juge fait droit à la demande de M. B et enjoint à la préfète de l’Essonne de lui fixer un rendez-vous sous quinze jours, sans astreinte. Il estime que l’urgence est caractérisée en raison de l’absence d’instruction du dossier depuis près de trois ans et de la situation irrégulière de l’intéressé, et que la mesure est utile et ne fait obstacle à aucune décision administrative. **Textes appliqués :** Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesures utiles).
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B et de la société HB, qui demandaient l'annulation de la décision du 7 mars 2023 du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant une autorisation de travail pour M. B. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, en raison d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que le récépissé de demande de carte de séjour "visiteur" détenu par M. B ne l'autorisait pas à travailler, et que l'autorisation provisoire de séjour invoquée n'était pas probante. La décision est fondée sur les articles R. 5221-14 et R. 5221-15 du code du travail.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du 26 avril 2024 de la préfète de l'Essonne lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant que l'arrêté était suffisamment motivé, que le signataire disposait d'une délégation de signature régulière, et que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu. Il a également estimé que la préfète n'avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation, et que la décision d'interdiction de retour était motivée et proportionnée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, sur le fondement des articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 41 de la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.
Le Tribunal administratif de Versailles a annulé la décision du 26 mars 2024 par laquelle la préfète de l'Essonne a refusé de renouveler le titre de séjour "étudiant" de Mme B. Le tribunal a jugé que le refus méconnaissait l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car la réalité et le sérieux des études étaient établis malgré des redoublements, ceux-ci étant justifiés par des problèmes de santé psychologique. La requérante a obtenu l'annulation de la décision et une injonction de délivrance du titre de séjour.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur retirant 3 points de son permis de conduire. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête, ce désistement étant pur et simple. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune contestation n’étant soulevée, il a été mis fin à l’instance.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de Mme B, ressortissante tunisienne, qui demandait d'enjoindre au préfet des Yvelines de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante n'a pas justifié de circonstances particulières, alors que le préfet a démontré que le dépôt des demandes de renouvellement s'effectue désormais par voie dématérialisée via le site de l'ANEF. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qui permet au juge des référés d'ordonner des mesures utiles en cas d'urgence, condition non satisfaite en l'espèce.
Refus de renouvellement de titre de séjour étudiant. Le Tribunal administratif de Versailles, par une ordonnance, a constaté le désistement d'office de M. A, qui n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Aucune confirmation n'étant parvenue dans le délai imparti, le requérant est réputé s'être désisté. Il est donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du préfet d’Eure-et-Loir suspendant son permis de conduire pour six mois. M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Yvelines de lui délivrer un récépissé de renouvellement de titre de résident. En cours d’instance, le préfet a délivré le récépissé puis un titre de résident valable dix ans, rendant les conclusions principales sans objet. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté la demande de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A et M. B, qui demandaient la réduction de leur taxe foncière sur les propriétés bâties (TFPB) pour 2022 via le plafonnement prévu à l'article 1391 B ter du code général des impôts. Le tribunal a jugé que Mme A ne pouvait en bénéficier car l'immeuble n'était pas son habitation principale, et que M. B ne remplissait pas la condition de revenus, sa cotisation n'excédant pas 50 % de ses revenus. Les arguments relatifs à leur situation financière ont été écartés comme inopérants. La solution retenue est le rejet de la demande.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de préemption du maire de Saint-Germain-Lès-Arpajon du 19 septembre 2023. En cours d’instance, le maire a retiré cette décision le 31 janvier 2024, rendant le litige sans objet. Par ordonnance du 23 octobre 2024, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation. Les demandes au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées pour les deux parties.
Recours en excès de pouvoir devant le Tribunal administratif de Versailles contre le rejet implicite par la commission de médiation de l’Essonne d’une demande de logement prioritaire et urgent. Le juge constate que la requête a été introduite après l’expiration du délai de deux mois suivant la naissance de la décision implicite, en méconnaissance de l’article R. 421-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, la requête est rejetée comme manifestement irrecevable pour tardiveté.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A d’une requête en référé suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, visant à contester le refus implicite de renouvellement de sa carte de séjour pluriannuelle. En cours d’instance, la préfète de l’Essonne a délivré à M. A une attestation de prolongation d’instruction valable jusqu’au 20 avril 2025, régularisant ainsi sa situation. Le requérant s’est désisté de ses conclusions aux fins de suspension et d’injonction, mais a maintenu sa demande de frais d’instance. Le juge des référés a donné acte du désistement et condamné l’État à verser 800 euros à M. A au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par Mme C d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du président du conseil départemental des Yvelines rejetant sa demande de carte mobilité inclusion (CMI) mention "stationnement". En cours d’instance, le département a attribué la carte sollicitée par une décision du 3 octobre 2024, rendant le litige sans objet. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête. Il a également rejeté la demande de frais d’instance présentée par Mme C au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. et Mme B d’un recours en plein contentieux visant à contester un arrêté municipal de mise en sécurité d’un mur mitoyen et à obtenir des injonctions. Les requérants se sont désistés de leurs conclusions à fin d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions des parties présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées, aucune somme n’étant mise à la charge de quiconque.