31 596 décisions disponibles — page 706/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a statué sur la demande du préfet des Yvelines visant à mettre fin à l'astreinte prononcée contre l'État pour le relogement de Mme B. Le tribunal a constaté que Mme B avait refusé une offre de logement de type F4 à Vaux-sur-Seine, jugée adaptée à ses besoins et capacités, sans motif impérieux, ce qui a permis à l'État de s'acquitter de son obligation de relogement au 14 décembre 2023. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, le tribunal a liquidé définitivement l'astreinte à 6 300 euros pour la période du 20 octobre 2022 au 14 décembre 2023, modérant son montant compte tenu des circonstances.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B contestant le rejet de sa réclamation préalable par la direction générale des finances publiques. La requête a été jugée insuffisamment motivée, car elle ne contenait que des allégations générales sur un redressement fiscal sans précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. En application de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, le tribunal a prononcé le rejet par ordonnance après expiration du délai de recours.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par la préfète de l'Essonne, a constaté que l'État s'était acquitté de son obligation de relogement envers M. A, reconnu prioritaire par la commission de médiation, par la signature d'un bail le 30 janvier 2024. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, le tribunal a jugé qu'il n'y avait pas lieu de liquider l'astreinte de 500 euros par mois prononcée le 4 juin 2024, l'injonction ayant été exécutée avant son entrée en vigueur. La requête de l'administration a donc été accueillie, mettant fin à la procédure d'astreinte.
Le Tribunal administratif de Versailles a liquidé définitivement l'astreinte prononcée le 25 juillet 2023 contre l'État pour défaut de relogement de M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation. L'administration a exécuté son obligation le 2 février 2024, date de signature d'un bail correspondant aux besoins de l'intéressé. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, l'astreinte est fixée à 2 820 euros pour la période du 15 septembre 2023 au 2 février 2024, somme due au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation d'une décision 48 SI du ministre de l'intérieur relative à son permis de conduire. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 18 juin 2024, était tardive car le délai de recours de deux mois avait expiré le 31 juillet 2023, le pli recommandé contenant la décision ayant été avisé et non réclamé le 30 mai 2023. En application des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur refusant la rectification de son relevé d’information intégral et la réattribution de points de permis de conduire. Le requérant a toutefois déclaré se désister purement et simplement de son instance par un mémoire enregistré le 27 août 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 22 octobre 2024, mettant ainsi fin à la procédure.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d’une requête de M. A contestant son classement au 3e échelon du grade d’attaché d’administration de l’État par la ministre du travail, de la santé et des solidarités. Constatant que l’intéressé exerçait ses fonctions à Paris, le tribunal s’est déclaré territorialement incompétent en application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative. Il a ordonné la transmission du dossier au président de la section du contentieux du Conseil d’État pour qu’il règle la question de compétence et attribue l’affaire à la juridiction compétente.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. A, un ressortissant tunisien devenu majeur, qui contestait le refus du département des Yvelines de le prendre en charge au titre de la protection des jeunes majeurs. Le tribunal a statué sur la légalité de la décision du 30 juin 2023 et du rejet implicite du recours gracieux du 22 avril 2024, en application des articles L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a examiné les moyens du requérant, qui soutenait remplir les conditions légales, face à l'argument du département sur l'absence de soutien familial suffisant.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de Mme B C et M. A C, qui demandaient la condamnation du centre hospitalier général de Rambouillet pour des préjudices résultant d'une chute survenue le 26 décembre 2016, après une intervention chirurgicale. Les requérants invoquaient un défaut de surveillance et l'absence de clichés radiographiques de contrôle comme fautes engageant la responsabilité de l'établissement. Le tribunal a rejeté l'intégralité de leurs demandes, estimant que les fautes alléguées n'étaient pas établies et que le lien de causalité avec les préjudices n'était pas certain. En conséquence, les conclusions de la caisse primaire d'assurance maladie du Puy-de-Dôme ont également été rejetées, et les dépens ont été laissés à la charge des requérants.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de la décision de la préfète de l’Essonne refusant à Mme A la délivrance d’une carte de séjour temporaire mention « vie privée et familiale ». Le juge a estimé que la condition d’urgence était remplie, compte tenu de l’expiration des récépissés et de l’obstacle à l’emploi pérenne, et qu’il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, celle-ci étant susceptible de méconnaître les articles L. 423-14 et R. 434-36 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Requête en référé (excès de pouvoir) de M. B, ressortissant marocain, demandant au juge des référés du Tribunal administratif de Versailles d’enjoindre à la préfète de l’Essonne de lui fixer un rendez-vous pour l’enregistrement de sa demande de titre de séjour. Le juge rejette la requête, estimant que la condition d’urgence n’est pas établie, faute pour le requérant de justifier de l’incidence immédiate de l’absence de rendez-vous sur sa situation académique ou professionnelle. La décision se fonde sur l’article L. 521-3 du code de justice administrative et rappelle les principes applicables aux demandes de rendez-vous en préfecture.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A B qui demandait la suspension de la décision de paiement de sa pension alimentaire notifiée par la CAF des Yvelines. Le juge a estimé que cette contestation relevait de la compétence du juge de l'exécution du tribunal judiciaire, en application de l'article R. 231-6 du code des procédures civiles d'exécution. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction administrative manifestement incompétente, sur le fondement du 2° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles était saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la CAF des Yvelines refusant la remise d’un indu d’aide personnalisée au logement de 659,38 euros. En cours d’instance, la CAF a accordé à Mme A la remise totale de sa dette par une décision du 15 mai 2024. Le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A contestant la réduction de son allocation de revenu de solidarité active (RSA) et la fixation de son forfait logement. Le tribunal a jugé que la décision du président du conseil départemental des Yvelines, fondée sur les absences non justifiées de M. A aux rendez-vous d'insertion, était légale au regard des articles L. 262-37 et L. 262-38 du code de l'action sociale et des familles. La requête a également été rejetée comme tardive, la fin de non-recevoir soulevée par le département étant accueillie.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné les requêtes de M. B contestant les décisions implicites de la CAF des Yvelines rejetant ses recours contre des indus de prime d'activité et d'allocation de logement sociale. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation, une violation du contradictoire et l'absence de preuve de l'assermentation de l'agent de contrôle. La CAF a justifié les indus par des omissions déclaratives de revenus. Le tribunal a joint les deux requêtes et, après audience, a rejeté l'ensemble des demandes de M. B, confirmant le bien-fondé des indus et la régularité de la procédure suivie par la caisse.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, agent hospitalier, qui contestait le refus de protection fonctionnelle opposé par le groupe hospitalier Nord Essonne. Le requérant invoquait un harcèlement moral caractérisé par une rétrogradation, un refus de récupération d'heures supplémentaires et un isolement. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que les faits allégués, notamment le recrutement d'un responsable de magasin, ne constituaient pas des agissements de harcèlement moral au sens de l'article 11 de la loi n°83-634 du 13 juillet 1983. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée, de même que les conclusions accessoires.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de Mme A B contestant la décision du président du conseil départemental des Yvelines de réduire son allocation de revenu de solidarité active (RSA) pendant un mois, suivie de sa radiation. La requérante n'a pas justifié son absence à deux rendez-vous obligatoires liés à son contrat d'engagements réciproques, les 13 mars et 4 juillet 2023. Le tribunal applique les articles L. 262-37, L. 262-38 et R. 262-40 du code de l'action sociale et des familles, qui permettent la suspension puis la radiation en cas d'absence sans motif légitime. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal administratif de Versailles a annulé partiellement la décision du directeur de la CAF des Yvelines du 21 septembre 2023, qui refusait la remise totale d’un indu d’aide personnalisée au logement (APL) de 475,25 euros. Le juge, statuant en plein contentieux, a accordé à M. B la remise intégrale de sa dette, estimant que sa bonne foi était reconnue et que sa situation de précarité (coefficient familial de 617 euros) justifiait une remise totale. La décision s’appuie sur les articles L. 553-2 du code de la sécurité sociale et L. 823-9 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B contestant un indu de prime d'activité de 274,64 euros. La requête a été jugée irrecevable car la requérante avait saisi le tribunal avant d'avoir formé le recours administratif préalable obligatoire devant la commission de recours amiable, conformément à l'article L. 845-2 du code de la sécurité sociale. Le recours amiable, effectué postérieurement à l'enregistrement de la requête, ne pouvait régulariser la procédure. La décision initiale de la caisse d'allocations familiales a été remplacée par celle prise sur recours amiable, mais le tribunal n'a pas été saisi de cette dernière décision.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. D contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 5 496,03 euros pour la période de septembre 2020 à mai 2022. Le juge estime que M. D n’apporte pas la preuve de l’exercice d’une garde alternée de son fils durant cette période, condition nécessaire pour bénéficier de la majoration du montant forfaitaire du RSA. En conséquence, l’avis de sommes à payer est maintenu, et la demande de remise gracieuse est rejetée en raison de l’absence de précarité établie et de la fraude retenue. La décision se fonde sur les articles L. 262-2, L. 262-9 et R. 262-1 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que sur les articles 372 et 373-2-9 du code civil.