31 596 décisions disponibles — page 709/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de vingt-quatre mois. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, une délégation de signature régulière ayant été produite. Il a également rejeté les autres moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en estimant que la situation personnelle de M. B, dont la concubine est enceinte, ne justifiait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C. Celle-ci demandait la suspension de la décision implicite de la préfète de l'Essonne refusant de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de son titre de séjour, ainsi qu'une injonction de délivrance. Le juge a estimé que les conclusions à fin de suspension étaient irrecevables, car le référé "mesures utiles" ne permet pas de suspendre l'exécution d'une décision administrative. S'agissant des conclusions à fin d'injonction, la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas d'une situation d'urgence particulière au sens de l'article L. 521-3.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par une requérante contestant un arrêté de suspension de fonctions pris par la commune de Houilles. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une invitation fondée sur l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Par ordonnance du 18 octobre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la société Share Formation, qui demandait l’annulation d’un courrier du préfet des Yvelines du 27 août 2024. Ce courrier, qui avertissait la société de dysfonctionnements dans la délivrance de diplômes pour les agents SSIAP et l’informait d’un risque de retrait d’agrément en cas de nouveaux manquements, ne constitue pas une décision faisant grief. En conséquence, il est insusceptible de recours pour excès de pouvoir. La décision est fondée sur l’article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 15 octobre 2022 prononçant son exclusion temporaire de fonctions pour trois mois, dont un mois avec sursis. Par un arrêté du 10 juillet 2023, l’administration a retiré cette sanction, rendant sans objet les conclusions en annulation. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur ces conclusions. Les demandes d’injonction et de frais de justice sont rejetées.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire d’Asnières-sur-Seine pour un ensemble immobilier de 166 logements. Le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance et de son action en cours d’instance. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné M. A à verser 2 000 euros à la société pétitionnaire au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. B, qui contestait le refus du maire de Chapet de lui délivrer un permis d’aménager pour trois lots à bâtir. Le tribunal écarte les moyens de légalité externe, jugeant notamment inopérant le vice de procédure invoqué, le refus étant fondé sur le fond et non sur l’incomplétude du dossier. Il estime également que la méconnaissance d’une convention de service commun ne peut être utilement invoquée à l’appui d’un recours pour excès de pouvoir. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. B, sans qu’il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par le syndicat intercommunal d'aménagement de rivières et du cycle de l'eau (SIARCE) d'une demande de provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative. Le syndicat sollicitait la condamnation solidaire de plusieurs sociétés, dont SAFEGE et Degrémont France, à lui verser une indemnité de 1 913 172,28 euros TTC pour des désordres affectant la plateforme de réception des boues de serres, rendant l'ouvrage impropre à sa destination. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que l'obligation dont se prévalait le SIARCE n'était pas non sérieusement contestable, notamment en raison de contestations sur l'imputabilité des désordres et le montant des préjudices. La décision s'appuie sur les principes de la garantie décennale des constructeurs et les dispositions du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 13 avril 2023 par lequel le maire de Neauphle-le-Château avait retiré le permis de construire tacite de Mme E et refusé sa demande de permis. La solution retenue est fondée sur l'incompétence de l'auteur de l'arrêté, faute de publication ou d'affichage de la délégation de signature, en méconnaissance des articles L. 2131-1 et L. 2131-2 du code général des collectivités territoriales. Le tribunal n'a pas examiné les autres moyens soulevés par la requérante.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 30 septembre 2024 par laquelle le ministre de la justice a mis fin au stage et refusé de titulariser Mme A en qualité d'adjointe administrative. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante d'avoir produit des pièces suffisantes sur l'ensemble de ses ressources et charges pour démontrer un préjudice grave et immédiat. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de renouvellement de son attestation de prolongation d’instruction en vue de la délivrance d’une carte de résident en qualité de réfugié. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales, ce désistement étant pur et simple. Par ordonnance du 18 octobre 2024, le tribunal, statuant en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Versailles annule l'arrêté du 3 janvier 2023 par lequel le maire des Mureaux a refusé de délivrer un permis de construire une maison individuelle à M. B. Le tribunal juge que le motif de refus tiré de l'insertion du projet dans son environnement n'est pas fondé, le projet s'inscrivant en harmonie avec le bâti environnant au sens des articles 4.1.1 et 4.2 du règlement du PLUi. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. et Mme C, qui demandaient l'annulation du permis de construire délivré le 21 juillet 2022 par le maire de Viroflay pour la rénovation et l'extension d'une maison. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, jugeant que les requérants justifiaient d'un intérêt à agir. Sur le fond, il a examiné et rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'absence de régularisation d'extensions antérieures, de la fraude, et de la méconnaissance des articles UG 6, UG 7, UG 8 et UG 13 du règlement du plan local d'urbanisme. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme tardive la requête de Mme B, agent territoriale titularisée, qui contestait sa réaffectation décidée par le maire de Marcoussis le 30 août 2022. La décision de rejet de son recours gracieux, notifiée par lettre recommandée présentée le 23 décembre 2022 et non réclamée, est réputée régulièrement notifiée à cette date. La requête, enregistrée le 27 février 2023, dépasse le délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative, sans qu'une remise en mains propres ultérieure ou des troubles anxieux ne puissent rouvrir ce délai.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par M. B. Celui-ci contestait le rejet implicite de sa demande visant à faire retirer l'habilitation donnée au maire de Savigny-sur-Orge pour agir en justice contre lui pour contrefaçon. Le juge a estimé que la requête était manifestement mal fondée, les moyens soulevés (illégalité de la délibération habilitant le maire, incompétence négative, excès de pouvoir) ne créant pas de doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. L'ordonnance a été rendue sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B fondée sur l'article L. 521-2 du code de justice administrative. Le requérant demandait la suspension du recouvrement de créances par l'INRIA et des mesures contre un prétendu harcèlement, invoquant une atteinte à ses libertés fondamentales. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée et que les demandes, confuses, relevaient de procédures civiles en cours. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait la suspension de la décision implicite de la commission de médiation des Yvelines rejetant sa demande d’hébergement. Le juge a estimé que la requête était manifestement mal fondée, aucun moyen soulevé ne créant un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. En conséquence, la demande d’aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté du 26 avril 2024 par lequel la préfète de l'Essonne avait obligé M. A, ressortissant tunisien, à quitter le territoire français. La décision est annulée pour défaut d'examen particulier de sa situation, la préfète n'ayant pas tenu compte des démarches de régularisation entreprises par l'intéressé le 16 octobre 2023. Le tribunal enjoint à la préfète de réexaminer la situation de M. A dans un délai de trois mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour durant cet examen. L'État est condamné à verser 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision d'ajournement de M. A en troisième année de licence à l'Université Paris-Saclay. Le juge a rappelé le principe de souveraineté du jury, selon lequel l'appréciation des copies ne peut être contestée sauf erreur de droit ou de fait. Il a constaté que la note de 1,5/20 attribuée en gestion financière ne résultait pas d'une erreur matérielle de report, mais d'une appréciation souveraine du correcteur. Par conséquent, la condition de doute sérieux sur la légalité de la décision n'étant pas remplie, la requête a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet des Yvelines de la convoquer pour le renouvellement de son récépissé de demande de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, faute pour la requérante de justifier d'éléments circonstanciés, notamment en l'absence de perspective d'embauche. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.