31 596 décisions disponibles — page 745/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 13 septembre 2023 par lequel le préfet de l'Essonne avait refusé de délivrer un titre de séjour "salarié" à un ressortissant algérien et l'avait obligé à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur d'appréciation en estimant que l'intéressé ne justifiait pas d'une autorisation de travail, alors qu'une telle autorisation lui avait été accordée le 27 avril 2023. Cette annulation a entraîné celle de l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un certificat de résidence algérien portant la mention "salarié" sur le fondement de l'article 7b de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.
Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté du préfet de police du 3 mai 2024 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour de douze mois. La juridiction retient que le préfet n'a pas procédé à un examen particulier de la situation personnelle du requérant, ressortissant syrien, qui réside en France avec son épouse et ses quatre enfants, dont un né en France. Cette annulation est prononcée sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH et de l'article L. 423-23 du CESEDA.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. C, professeur stagiaire, qui contestait le refus de titularisation et le renouvellement de son stage. Le juge a estimé que le tribunal était territorialement incompétent, car le lieu d'affectation du requérant se situe dans les Hauts-de-Seine, relevant du ressort du tribunal administratif de Cergy-Pontoise. En application des articles L. 521-1, R. 312-12 et R. 522-8-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. A contre une décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal se déclare incompétent territorialement et transmet l'affaire au Tribunal administratif de Melun. Il applique les articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, estimant que la décision attaquée a été prise par la directrice territoriale de l'OFII à Créteil (Val-de-Marne), ressort du tribunal de Melun.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. D, ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi pris par la préfète de l'Essonne le 14 mars 2024. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, l'erreur de fait, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. D, incluant les injonctions et les frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, a constaté l'inexécution par la préfète de l'Essonne de son précédent jugement du 11 mai 2021. Ce jugement enjoignait à l'administration de saisir la commission de médiation pour reconnaître le caractère prioritaire et urgent de la demande de logement de M. A. En l'absence de justification d'exécution, le tribunal a prononcé une astreinte de 50 euros par jour de retard à l'encontre de l'État, lui impartissant un délai de trois mois pour se conformer à l'injonction.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de la SNC Vinci Immobilier Ile-de-France, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 18 janvier 2022 par lequel le maire de Maisons-Laffitte a refusé de lui délivrer un permis de construire pour un ensemble immobilier de 47 logements. Le tribunal a écarté comme inopérant le moyen tiré de l'absence de consultations obligatoires, les motifs du refus étant sans lien avec ces consultations. Il a également jugé que le moyen relatif à l'absence de l'accord du gestionnaire du domaine public n'était pas fondé, en application des articles L. 423-1 et R. 431-13 du code de l'urbanisme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de la société GSP Industriel contestant les décisions de l'OFII lui imposant une contribution spéciale de 73 000 euros et une contribution forfaitaire de 5 106 euros pour l'emploi de quatre travailleurs étrangers sans titre. La société soutenait que les documents présentés par les salariés (cartes d'identité italiennes et autorisations de travail) n'étaient pas prouvés comme falsifiés et qu'elle n'avait pas connaissance de cette falsification. Le tribunal a rejeté les conclusions dirigées contre les titres de perception, car la société n'avait pas formé la réclamation préalable obligatoire auprès du comptable public conformément aux articles 117 et 118 du décret n°2012-1246 du 7 novembre 2012. La solution retenue est donc l'irrecevabilité de ces conclusions, sans se prononcer sur le fond du litige.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles, prise le 20 septembre 2024, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A B contre un jugement du même tribunal ayant rejeté sa contestation d’une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal constate que la requête de M. B constitue en réalité un appel d’un jugement rendu en premier ressort. En application des articles R. 351-3, L. 211-2 et R. 322-1 du code de justice administrative, il se déclare incompétent et transmet le dossier à la Cour administrative d’appel de Versailles, seule compétente pour connaître de cet appel.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du président du conseil départemental des Yvelines rejetant sa demande de cartes mobilité inclusion (mention « priorité » et « stationnement »). En cours d’instance, le département a finalement attribué les deux cartes sollicitées. Le juge a constaté que les conclusions de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, rejetant la requête. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, a constaté que l’intéressé résidait en Seine-Maritime. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné le renvoi de l’affaire au Tribunal administratif de Rouen, seul compétent territorialement.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de l’OFII d’octroyer des conditions matérielles d’accueil, se déclare incompétent territorialement. Il constate que la décision attaquée a été prise par la directrice territoriale de l’OFII à Créteil (Val-de-Marne). En application des articles R. 312-1 et R. 351-3 du code de justice administrative, il transmet le dossier au Tribunal administratif de Melun, seul compétent pour en connaître.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. et Mme A, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Maisons-Laffitte pour la démolition d'une maison et la construction d'un immeuble. Le tribunal a jugé que l'erreur d'adresse dans le dossier de demande n'était pas de nature à fausser l'appréciation de l'administration, car les autres éléments permettaient d'identifier le terrain sans ambiguïté. La décision s'appuie sur les articles R. 431-8 et R. 431-10 du code de l'urbanisme, ainsi que sur le code du patrimoine et le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C A, ressortissant portugais, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de circulation de trois ans. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (droit à la vie privée et familiale), mais le tribunal a jugé que ses allégations sur sa présence en France depuis l'enfance n'étaient pas étayées. Compte tenu de ses condamnations pénales récentes pour trafic de stupéfiants et menaces de mort, l'atteinte à sa vie privée et familiale n'a pas été considérée comme disproportionnée. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A B, ressortissant marocain incarcéré, qui contestait un arrêté préfectoral du 5 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, et que le requérant ne pouvait pas bénéficier d'un titre de séjour "vie privée et familiale" sur le fondement de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sa présence constituant une menace pour l'ordre public en raison de ses condamnations pénales. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 412-5 et L. 423-7 du même code, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du préfet de l’Essonne du 2 septembre 2024 le maintenant en rétention administrative. Constatant que l’intéressé avait été libéré du centre de rétention le 4 septembre 2024 par une ordonnance du juge des libertés et de la détention, le tribunal a estimé que la requête était devenue sans objet. Sur le fondement de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, il a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, conseiller municipal, qui demandait la suspension de la délibération du 1er février 2024 du conseil municipal de Savigny-sur-Orge lançant une nouvelle délégation de service public pour une crèche. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les circonstances invoquées (atteinte à l’ordre public et à la situation personnelle du requérant, imminence de la désignation de l’attributaire) étant insuffisantes pour caractériser un préjudice grave et immédiat. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté du 12 août 2024 par lequel la préfète de l'Essonne avait obligé M. A C, ressortissant espagnol, à quitter le territoire français. Le tribunal retient que la préfète a méconnu le champ d'application de la loi en appliquant les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives aux ressortissants de pays tiers, alors que M. A C, en tant que citoyen de l'Union européenne, relevait des règles spécifiques du livre II de ce code. Cette erreur de droit entraîne l'annulation de l'ensemble des décisions contestées (obligation de quitter le territoire, interdiction de retour, et signalement Schengen).
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société SANOGIA IDF d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de la ville de Conflans-Sainte-Honorine au paiement d’une somme de 1 283,02 euros hors taxe. La société requérante s’est ensuite désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 12 septembre 2024. Par ordonnance du 20 septembre 2024, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A d'une demande d'exécution, sous astreinte, d'un précédent jugement du 14 octobre 2022 qui annulait le refus de titre de séjour du préfet de l'Essonne et enjoignait la délivrance d'un titre "vie privée et familiale". Constatant que la préfète a finalement délivré le titre de séjour requis le 25 juillet 2024, le tribunal a jugé, sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, que la demande d'exécution était devenue sans objet. Il a donc prononcé un non-lieu à statuer.