Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 1135/2613
N° TA95-2409497(TA95-2409497)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a donné acte du désistement d’office de M. A B, qui contestait le rejet de son recours gracieux par la commission de médiation des Hauts-de-Seine concernant le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il a été réputé s’être désisté. Cette solution a été prise par ordonnance sur le fondement du 1° de l’article R. 222-1 du même code.
N° TA95-2409322(TA95-2409322)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'effacement de sa dette auprès de la caisse d'allocations familiales. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas produit la décision attaquée ni signé sa requête, malgré une demande de régularisation du greffe. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 431-4 du code de justice administrative pour prononcer ce rejet.
N° TA95-2409320(TA95-2409320)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B, qui demandait le réexamen de ses droits à l'aide personnalisée au logement (APL). La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit l'acte attaqué, malgré une demande de régularisation restée sans réponse. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1, R. 612-1 et R. 412-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2415402(TA95-2415402)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour, ne s’est pas prononcé sur le fond du litige. Constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, il a estimé, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, que la compétence territoriale relevait du tribunal administratif de Paris. Par ordonnance du 31 octobre 2024, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.
N° TA95-2414122(TA95-2414122)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné les recours de M. B C, ressortissant mauritanien, contre deux arrêtés du préfet des Hauts-de-Seine du 25 septembre 2024. Le premier arrêté lui retirait sa carte de résident, lui faisait obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçait une interdiction de retour d'un an ; le second l'assignait à résidence pour 45 jours. Le tribunal a annulé ces décisions, jugeant que le préfet avait méconnu l'article L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en retirant le titre de séjour sans motif légal suffisant, et que l'obligation de quitter le territoire français était illégale par voie de conséquence. Les textes appliqués incluent le CESEDA et la convention européenne des droits de l'homme.
N° TA95-2414098(TA95-2414098)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, ressortissant tchadien, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le requérant, entré en France avec un visa étudiant et ayant ensuite demandé l'asile, avait refusé une orientation régionale proposée par l'OFII, invoquant la poursuite de ses études à l'université de Rouen. Le tribunal a jugé que ce refus d'orientation justifiait la décision de l'OFII en application des articles L. 551-15 et L. 552-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les circonstances personnelles invoquées ne constituaient pas un motif valable de refus. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.
N° TA95-2408856(TA95-2408856)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A C, qui contestait une décision de la caisse d'allocations familiales de Pau lui réclamant le remboursement d’un indu de revenu de solidarité active de 2 184,41 euros. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une invitation à régulariser son recours, la requérante n’a pas fourni l’acte attaqué ou la pièce justifiant de la date de dépôt de la réclamation, comme l’exigent les articles R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative. L’ordonnance se fonde sur le 4° de l’article R. 222-1 du même code pour rejeter la demande sans examen au fond.
N° TA95-2408849(TA95-2408849)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus du département des Hauts-de-Seine de lui délivrer une carte " mobilité inclusion " stationnement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. B n'a pas produit l'acte attaqué, malgré une demande de régularisation notifiée par le greffe. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2408842(TA95-2408842)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus du président du conseil départemental des Hauts-de-Seine de lui délivrer une carte "mobilité inclusion" stationnement. La requête a été jugée irrecevable car Mme A n'a pas justifié avoir formé le recours préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, comme l'exige l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation. En application de l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans examen au fond.
N° TA95-2408361(TA95-2408361)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme irrecevable la requête de M. A, qui contestait le retrait de sa carte de séjour par le préfet du Val-d'Oise. Le requérant n'a pas produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation notifiée via l'application Télérecours, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a été rejetée sans examen au fond.
N° TA95-2408272(TA95-2408272)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la commission de médiation des Hauts-de-Seine rejetant sa demande de logement prioritaire. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti, elle est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple, sans examiner le fond du litige.
N° TA95-2406310(TA95-2406310)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la commission de médiation du Val-d’Oise rejetant sa demande de logement prioritaire. En cours d’instance, la commission a retiré cette décision et reconnu le caractère prioritaire et urgent de sa demande, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Les conclusions indemnitaires ont été rejetées comme manifestement irrecevables, faute pour la requérante d’avoir justifié d’une demande préalable auprès de l’administration, en application des articles R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Enfin, les frais de justice ont été rejetés, Mme A B n’ayant pas établi avoir exposé de frais.
N° TA95-2404852(TA95-2404852)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B A pour contester un indu d’aide personnalisée au logement (APL) et d’allocation aux adultes handicapés (AAH) réclamé par la CAF du Val-d'Oise. Concernant l’indu d’AAH, le juge a rappelé que les litiges relatifs au taux d’incapacité déterminant le droit à cette allocation relèvent de la compétence exclusive de la juridiction du contentieux technique de la sécurité sociale, et non de la juridiction administrative. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, les conclusions relatives à l’indu d’AAH ont donc été rejetées comme portées devant une juridiction incompétente. La solution retenue est fondée sur les articles L. 821-5 et L. 241-6 du code de l’action sociale et des familles.
N° TA95-2414178(TA95-2414178)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A E, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet de police de Paris du 10 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen sérieux, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-tunisien. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et au titre des frais de justice.
N° TA95-2406322(TA95-2406322)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SAS Foncia LVM, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par la commune de Sarcelles. La requête était irrecevable car la société n'a pas, malgré une invitation à régulariser, signé sa requête, ni produit la décision attaquée ou les justificatifs de son occupation du bien, comme l'exigent les articles R. 412-1, R. 431-4 du code de justice administrative et R. 600-4 du code de l'urbanisme. L'ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2411839(TA95-2411839)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B. Ce dernier demandait au juge d'enjoindre au préfet de valider le retrait de ses titres de séjour pour permettre un changement d'adresse. Le juge a estimé que l'urgence, condition nécessaire à l'application de cet article, n'était pas établie, faute pour le requérant de justifier que l'absence de changement d'adresse l'empêchait de passer l'examen du permis de conduire. La solution retenue est donc le rejet de la requête.
N° TA95-2415099(TA95-2415099)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de Seine-et-Marne refusant un titre de séjour étudiant à M. B et l’obligeant à quitter le territoire, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal constate que le requérant résidait à Melun (Seine-et-Marne) à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif de Melun, seul compétent pour connaître du litige.
N° TA95-2415406(TA95-2415406)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, par une ordonnance du 30 octobre 2024, a radié des registres du greffe les productions enregistrées sous le n° 2415406, au motif qu'elles constituent un double de la requête n° 2415403. Cette décision de pure gestion procédurale ne se prononce pas sur le fond du litige, qui concerne la contestation par Mme B d'un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour. Aucun texte de fond n'est appliqué, la radiation étant fondée sur les règles de procédure du code de justice administrative.
N° TA95-2415260(TA95-2415260)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 17 octobre 2024 obligeant M. B A à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour un an, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.
N° TA95-2415429(TA95-2415429)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de police de Paris suspendant le permis de conduire de M. A pour six mois. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, malgré les conséquences professionnelles invoquées, en raison de l'infraction grave commise (refus d'obtempérer) et de l'intérêt public lié à la sécurité routière. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.