8 854 décisions disponibles — page 170/443
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B, ressortissant guinéen, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raison médicale et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas méconnu l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en se fondant sur l'avis du collège de médecins de l'OFII indiquant qu'un traitement approprié était disponible en Guinée. Il a également jugé que la décision d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme D, ressortissante guinéenne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 28 juillet 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que le préfet n'était pas tenu de saisir la commission du titre de séjour, car Mme D ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, condition requise par l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B D, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Vienne du 28 août 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la signataire disposait d'une délégation régulière et que l'arrêté était suffisamment motivé. Il a également estimé que la décision de refus de séjour ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, ni l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et que l'obligation de quitter le territoire français n'était pas contraire à l'article L. 611-3 9° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. D.
Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Vienne du 28 août 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, une délégation de signature régulière ayant été accordée. Il a également jugé que la décision de refus de séjour ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien, compte tenu de son maintien irrégulier en France depuis l'âge de 15 ans. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme B, ressortissante guinéenne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 9 octobre 2023 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Sur le fond, le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les conclusions en annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme B, ressortissante tunisienne, qui contestait un arrêté préfectoral refusant son titre de séjour pour raisons de santé et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture bénéficiant d'une délégation régulière. Sur le fond, il a examiné le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif à la délivrance d'un titre de séjour pour soins. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A, ressortissant albanais, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète des Deux-Sèvres. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que l'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'était pas justifiée, malgré la présence de son épouse et de ses enfants scolarisés, en raison de son maintien irrégulier sur le territoire après le rejet de sa demande d'asile et une précédente mesure d'éloignement. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. A.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulier en la forme. Sur le fond, il a estimé que la décision de refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire ne méconnaissaient pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens familiaux suffisamment établis en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, incluant ses demandes d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme A, ressortissante algérienne, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Vienne. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que Mme A ne pouvait se prévaloir des stipulations de l'article 7 de l'accord franco-algérien, n'ayant pas présenté de demande sur ce fondement. Il a également estimé que le préfet n'avait pas méconnu les stipulations de l'article 6-5 de cet accord, ni l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Par conséquent, les conclusions aux fins d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme B, ressortissante congolaise, qui contestait le refus de titre de séjour pour raisons médicales, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination. Le tribunal a estimé que la procédure suivie par le collège de médecins de l'OFII était régulière et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'état de santé de l'intéressée ne présentant pas de conséquences d'une exceptionnelle gravité. Les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 435-1, L. 423-23 du même code et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ont également été écartés. En conséquence, la décision de refus de séjour, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination ont été jugées légales.
Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B pour incompétence de la juridiction administrative. Le requérant contestait l’exécution d’un contrat avec la société Stellar Environnement concernant l’installation de panneaux photovoltaïques, sans demander l’annulation de la décision de non-opposition du maire. Le juge a estimé que le litige, portant sur un différend entre personnes privées, relevait de la compétence judiciaire. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. C contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 9 281,70 euros. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation et de procédure contradictoire. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, mais les a écartés, confirmant ainsi la décision du département de la Charente-Maritime de récupérer l'indu et de refuser la remise gracieuse. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité sociale et du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme E d'une demande de suspension de la décision du préfet de la Charente-Maritime du 4 juillet 2024 lui refusant le regroupement familial pour son époux et ses quatre enfants. En cours d'instance, le préfet a fait droit au recours gracieux de la requérante le 19 novembre 2024, sous réserve d'un contrôle médical. Constatant que la décision contestée avait ainsi été retirée, le juge des référés a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par Mme C d’une demande de remise gracieuse totale d’un trop-perçu d’aide personnelle au logement (APL) de 367 euros, après qu’une remise partielle de 75% lui a déjà été accordée par la CAF. La requérante a finalement déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Le tribunal a pris acte de ce désistement et a clos l’affaire sans examiner le bien-fondé de la demande.
Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de M. et Mme D, ressortissants algériens, qui contestaient les arrêtés du préfet de la Vienne du 18 juillet 2023 leur refusant un titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que les décisions attaquées ne portaient pas une atteinte disproportionnée à leur droit au respect de leur vie privée et familiale, au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.
Le Tribunal Administratif de Poitiers (3ème chambre) a examiné les recours en excès de pouvoir de Mme et M. B, de nationalité algérienne, contre les arrêtés du 8 septembre 2023 de la préfète de la Charente leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant et de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, jugeant que les décisions étaient suffisamment motivées, que la préfète n'avait pas commis d'erreur d'appréciation et que les stipulations conventionnelles invoquées n'étaient pas méconnues, compte tenu de la situation familiale et médicale des intéressés.
Le Tribunal Administratif de Poitiers (3ème chambre) a rejeté la requête de M. A C, ressortissant arménien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Vienne du 19 juin 2023 lui refusant un titre de séjour pour raisons médicales, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire, la secrétaire générale de la préfecture bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée, notamment en reprenant l'avis de l'OFII, et n'a pas retenu les autres moyens soulevés, dont la méconnaissance de l'article L. 425-9 du CESEDA et de l'article 8 de la CEDH. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Poitiers (3ème chambre) a examiné le recours de Mme A, ressortissante sénégalaise, contre un arrêté préfectoral du 24 novembre 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a annulé l'arrêté, considérant qu'eu égard à sa présence de sept années en France, à son parcours scolaire méritant malgré des échecs récents, et à sa volonté d'insertion, la décision portait une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale. La solution retenue s'appuie sur les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la demande de Mme B, qui contestait le refus du département de la Vienne de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement. La requérante invoquait son besoin d'une béquille et d'un espace élargi pour ouvrir sa portière. Le juge a estimé que les certificats médicaux produits, faisant état d'un périmètre de marche supérieur à 500 mètres et de l'absence de besoin d'accompagnement, ne démontraient pas une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied au sens de l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et de l'arrêté du 3 janvier 2017.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B C, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet de la Vienne du 28 juillet 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de la signataire et l'irrégularité de la procédure pour défaut de saisine de la commission du titre de séjour. Il a jugé que les décisions ne méconnaissaient ni les articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C.