17 499 décisions disponibles — page 358/875
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, annule l'arrêté du 23 août 2024 par lequel le préfet de la Seine-Maritime a ordonné le transfert de M. A, ressortissant ivoirien, aux autorités allemandes. Le juge retient que l'administration n'a pas apporté la preuve de la remise au requérant de l'information complète prévue à l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, ni de la tenue de l'entretien individuel par une personne qualifiée conformément à l'article 5 du même règlement. En conséquence, la décision est annulée pour méconnaissance de ces textes européens.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 30 août 2024 du directeur du centre hospitalier intercommunal du Pays des Hautes Falaises. Cette décision prolongeait la suspension de M. B, praticien contractuel, et réduisait de 50 % ses émoluments. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment au regard de la régularisation d’un trop-perçu et de l’absence de droit à la part variable en période de suspension. La requête a été rejetée par ordonnance motivée sans audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rouen, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de radiation de la liste des demandeurs d’emploi prise par France Travail Hauts-de-France, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-1 et R. 351-3 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au Tribunal Administratif de Lille, dans le ressort duquel se trouve le siège de l’autorité ayant pris la décision attaquée.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 2 octobre 2024 du préfet de la Seine-Maritime l'assignant à résidence pour 45 jours. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et qu'elle ne constituait pas une erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 731-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. M. A a toutefois été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme B A, ressortissante angolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 5 septembre 2024 ordonnant son transfert aux autorités allemandes. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) n'étaient pas fondés, l'entretien individuel ayant été réalisé dans des conditions régulières. Il a également estimé que le préfet avait justifié de la saisine et de l'accord des autorités allemandes, et que la requérante n'établissait pas que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en n'activant pas la clause discrétionnaire de l'article 17.1 du même règlement. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée, ainsi que les conclusions accessoires.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a suspendu l'exécution du permis de construire délivré par le maire de Saint-Sulpice-de-Grimbouville pour une maison individuelle. La suspension a été prononcée car le maire a commis une erreur de droit en ne suivant pas l'avis conforme défavorable du préfet, requis en application de l'article L. 422-6 du code de l'urbanisme, en l'absence de document d'urbanisme. Le tribunal a considéré que le moyen soulevé par le préfet était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de l'acte, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence, celle-ci étant présumée satisfaite en vertu de l'article L. 600-3 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme B A D, ressortissante irakienne, qui contestait l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 12 octobre 2024 la maintenant en rétention administrative. La requérante soutenait notamment que sa demande d'asile, formulée dès son entrée en France, n'était pas dilatoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était légal, en se fondant sur les articles L. 754-2 et L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné la requête de M. B, ressortissant angolais, contestant la prolongation de son interdiction de retour sur le territoire français pour deux ans et son assignation à résidence pour quarante-cinq jours, décidées par le préfet de la Seine-Maritime le 28 septembre 2024. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que les décisions étaient suffisamment motivées, que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu, et qu'elles ne portaient pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur les articles L. 612-11 et L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B, ressortissant guinéen, qui contestait un arrêté préfectoral du 1er octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour d'un an et d'une assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité des décisions du préfet de la Seine-Maritime, fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de Mme B, propriétaire d’une maison à Montivilliers, afin d’examiner des désordres liés à des infiltrations d’eau. La mesure, fondée sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, vise à déterminer les causes des désordres, notamment leur lien avec des travaux de voirie ou le réseau public d’eaux pluviales/usées. La société Eaux de Normandie a été mise en cause en tant que gestionnaire des réseaux concernés. L’expert désigné devra évaluer les responsabilités, le coût des travaux de reprise et l’éventuelle plus-value pour l’immeuble.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A qui contestait le refus du département de l'Eure de lui délivrer la carte mobilité inclusion portant la mention "stationnement". Le juge a estimé que les éléments fournis par M. A, notamment son essoufflement et ses difficultés lors des déplacements, ne démontraient pas une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied, telle que définie par l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017. En l'absence de preuve d'un périmètre de marche limité à moins de 200 mètres ou d'un recours systématique à une aide technique, la condition d'octroi de la carte n'était pas remplie. La décision administrative a donc été confirmée.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné la demande de Mme A visant à obtenir la remise gracieuse d’un indu d’aide personnalisée au logement (APL) de 261,98 euros. La requérante contestait le rejet de sa demande par la caisse d’allocations familiales de l’Eure, invoquant sa bonne foi et sa situation financière précaire. Le tribunal a rappelé qu’il lui appartient, en tant que juge de plein contentieux, d’apprécier lui-même si une remise totale ou partielle est justifiée au regard de la précarité et de la bonne foi du débiteur. Il a constaté que la différence de quotient familial invoquée par Mme A résultait d’une méthode de calcul objective et ne préjugeait pas de l’examen de sa précarité. La décision finale du tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait, mais les textes appliqués sont les articles L. 553-2 du code de la sécurité sociale et L. 825-3 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. A C. Cette mesure vise à évaluer l'ensemble des préjudices patrimoniaux et extrapatrimoniaux qu'il estime avoir subis du fait de deux maladies professionnelles (épicondylite du coude droit et troubles anxieux). La solution retenue fait droit à la requête sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, en désignant un expert pour décrire l'état de santé, la consolidation, et chiffrer les préjudices.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Gisors du 3 octobre 2024 interdisant l'accès et l'occupation du site "La ferme de Vaux". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu de l'imminence des risques pour la sécurité des occupants, notamment d'incendie, que l'arrêté visait à prévenir, et qui prévalait sur la situation de précarité invoquée par les requérants. La décision s'appuie sur les pouvoirs de police du maire prévus à l'article L. 2212-4 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme C, qui demandait à connaître la possibilité de percevoir rétroactivement l'allocation aux parents d'enfants handicapés (APEH). La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucune conclusion formelle soumise au juge, en violation des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de la requête sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par Mme C d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de la commission départementale d’appel de la Seine-Maritime d’autoriser le passage anticipé en 6ème de son fils, confirmé par la directrice académique. La requérante n’ayant pas répondu à l’invitation de confirmer le maintien de ses conclusions, adressée par le tribunal en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 21 octobre 2024, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal Administratif de Rouen a constaté le désistement d'instance de l'association des parents d'élèves de l'école d'Authou, qui contestait un arrêté de la directrice académique de l'Eure retirant un poste d'enseignant. L'association n'ayant pas répondu à une demande de confirmation de maintien de ses conclusions, formulée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement par ordonnance, en application de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête du syndicat de copropriétaires (SDC) du domaine du parc, qui demandait le remboursement de travaux suite à une intervention inutile des sapeurs-pompiers. La juridiction a constaté que la requête ne contenait l'exposé d'aucun moyen de droit, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Faute de régularisation dans le délai de recours contentieux, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code. Les conclusions du service départemental d'incendie et de secours tendant à l'application de l'article L. 761-1 ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Rouen a donné acte du désistement de la Métropole Rouen Normandie, qui demandait la condamnation de la société Allianz Iard à lui verser 42 749,22 euros pour non-respect des délais de notification d’une décision d’assurance. Le désistement, intervenu après un accord entre les parties, a été constaté comme pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la demande de M. B qui sollicitait l'annulation de la décision de la CAF de la Seine-Maritime lui accordant une remise partielle de son indu de prime d'activité de 4 801,81 euros, ainsi qu'une remise gracieuse totale de sa dette. Le tribunal a estimé que M. B ne justifiait pas de la précarité de sa situation financière, son foyer percevant plus de 3 500 euros de ressources mensuelles, et n'a pas retenu sa bonne foi. La solution a été fondée sur les articles L. 845-3 et R. 846-5 du code de la sécurité sociale.