31 596 décisions disponibles — page 658/1580
Le Tribunal administratif de Versailles rejette les requêtes de M. et Mme A F. Il juge irrecevable leur demande d'annulation de l'arrêté préfectoral du 22 juin 2015, car leur recours gracieux, formé en mai 2022, et leur recours contentieux sont tardifs, le délai raisonnable d'un an à compter de la connaissance de l'acte étant dépassé. Le tribunal rejette également leur demande d'abrogation de cet arrêté, estimant que l'administration n'a pas commis d'erreur de droit en refusant de l'abroger, les requérants n'établissant pas l'illégalité de l'arrêté initial. Les conclusions indemnitaires sont par conséquent rejetées.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. et Mme B d'une demande de communication de courriels relatifs à un conseil de discipline. Les requérants se sont désistés de leur requête par un courrier enregistré le 2 décembre 2024. Le juge des référés a constaté que ce désistement était pur et simple et qu'il n'y avait pas lieu de statuer. Par ordonnance du 5 décembre 2024, il a donné acte du désistement et clos l'instance.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. Byou d'une demande d'exécution d'une ordonnance du 5 février 2024, qui enjoignait au préfet de l'Essonne de le recevoir pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal a constaté que le préfet avait finalement convoqué l'intéressé le 15 novembre 2024, exécutant ainsi l'ordonnance. En application des articles L. 911-4 et R. 921-6 du code de justice administrative, la requête a été rejetée, l'injonction étant devenue sans objet.
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de Mme B, professeure d'enseignement artistique, contestant un arrêté du 1er octobre 2021 fixant le montant de son indemnité de suivi et d'orientation des élèves (ISOE) sans maintien pendant ses congés de maladie, ainsi que la décision du 22 octobre 2021 mettant fin à son versement. La requérante invoquait notamment un vice de procédure, l'incompétence du signataire, une erreur de droit et une discrimination. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, écartant l'incompétence du signataire en raison d'une délégation régulière et jugeant la décision du 22 octobre 2021 suffisamment motivée. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit aux conclusions de Mme B.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. B, agent hospitalier contractuel, qui contestait un avis de sommes à payer émis par le centre hospitalier de Poissy-Saint-Germain-en-Laye pour un trop-perçu de rémunération de 1 296,92 euros. Le tribunal estime que la créance est fondée, car elle correspond à une régularisation des rémunérations indûment perçues par l'agent entre le 10 avril et le 31 mai 2022, période durant laquelle il était en congé sans traitement. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n° 91-155 du 6 février 1991. La demande d’annulation et de décharge est donc rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’une demande d’exécution du jugement n° 2208445 du 16 décembre 2022, a constaté que le préfet de l’Essonne n’avait pas justifié avoir réexaminé la situation de M. A ni délivré l’autorisation provisoire de séjour prescrite. En application des articles L. 911-4 et R. 921-6 du code de justice administrative, il a assorti cette injonction d’une astreinte de 20 euros par jour de retard à compter du 6 janvier 2025. La solution retenue vise à contraindre l’administration à exécuter la chose jugée.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, agent hospitalier, qui demandait l’annulation de sa radiation des cadres prononcée le 19 avril 2017 par le centre hospitalier Sud-Francilien. Le tribunal a opposé une fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, estimant que la décision avait été valablement notifiée le 16 mai 2017 et que le recours, introduit le 13 février 2022, était hors délai. Les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction ont donc été rejetées, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B, qui demandait le remboursement d’une pénalité de retard liée au renouvellement de son titre de séjour. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n’était accompagnée ni d’une décision administrative préalable, ni de la preuve du dépôt d’une réclamation, et la régularisation demandée n’a pas été effectuée. La décision se fonde sur les articles R. 222-1, R. 421-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. D, ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 19 mars 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, et la méconnaissance des articles L. 423-22 et L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, mais les a jugés infondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. D, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle et aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B tendant à la suspension de l'arrêté du maire de Palaiseau organisant une votation citoyenne le 8 décembre 2024. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas que l'organisation de cette consultation porterait une atteinte grave et immédiate à ses intérêts ou à l'intérêt public, malgré la proximité de l'échéance. Par ailleurs, les moyens soulevés, tirés de l'incompétence du maire et du détournement de procédure, n'ont pas été jugés de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B, qui demandait la condamnation solidaire de la commune de Saint-Vrain et de la société Essonne travaux publics pour un accident survenu sur une voie publique en raison d'un défaut de signalisation de gravillons. Le tribunal a rejeté l'intégralité des conclusions de M. B, estimant que la présence de gravillons ne constituait pas un défaut d'entretien normal de l'ouvrage public et que la responsabilité de la commune ou de l'entreprise ne pouvait être engagée. Il a également rejeté les conclusions provisionnelles et d'expertise, ainsi que les demandes de garantie entre les défendeurs. Les dépens ont été laissés à la charge de M. B, et les conclusions fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de VERSAILLES, statuant en excès de pouvoir, a examiné la requête de Mme E D, agent hospitalier, contestant sa suspension temporaire de fonctions (11 octobre 2021) et son exclusion temporaire d’un an (16 février 2022) prononcées par l’établissement public de santé Barthélemy Durand. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes d’annulation, estimant que les moyens soulevés (incompétence, vice de procédure, absence de preuve des griefs, caractère disproportionné des sanctions) n’étaient pas fondés. La solution retenue s’appuie notamment sur les dispositions de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 et de la loi n° 86-33 du 9 janvier 1986.
Le Tribunal Administratif de Versailles annule la décision implicite de la préfète de l'Essonne rejetant la demande de titre de séjour "vie privée et familiale" de Mme B, ressortissante russe entrée en France à l'âge de huit ans. La requérante justifiait d'une résidence habituelle en France avec sa mère depuis l'âge de treize ans et d'une scolarité continue, remplissant les conditions de l'article L. 423-21 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal enjoint à la préfète de délivrer le titre de séjour dans un délai de deux mois, sans astreinte, et condamne l'État à verser 1 200 euros à Mme B au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. E A alias B, ressortissant roumain, qui contestait un arrêté du préfet de police de Paris du 19 juin 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de circulation de deux ans. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation liée à son état de santé. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. D, ressortissant mauritanien, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 7 novembre 2024 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal estime que la décision attaquée, fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), n'est pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, car elle ne concerne que les risques en Espagne et non en Mauritanie. La simple existence d'un accord entre l'Espagne et la Mauritanie ne suffit pas à démontrer un défaut de neutralité dans le traitement de la demande d'asile. En conséquence, la requête est rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mlle A, de nationalité guinéenne, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines ordonnant son transfert aux autorités portugaises. La requérante, titulaire d'un visa délivré par le Portugal, soutenait une erreur manifeste d'appréciation et une violation du principe de non-refoulement et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste, la situation de l'intéressée relevant de l'article 12 du règlement (UE) n° 2016/399, et qu'aucune défaillance systémique au Portugal n'était établie. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le règlement européen précité.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme C, ressortissante mauritanienne, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, un défaut de motivation, un vice de procédure au regard des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013, ainsi qu'une erreur de droit fondée sur les articles 3 et 17 du même règlement et les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté l'ensemble de ces moyens, jugeant que l'arrêté était suffisamment motivé, que la délégation de signature était régulière, et que les procédures prévues par le règlement Dublin III avaient été respectées. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. Le juge a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire et le défaut de motivation, en se fondant sur le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert vers l'Espagne, État membre responsable en raison du franchissement irrégulier de sa frontière par le requérant.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion des occupants sans titre de la parcelle AB 586 à Orsay, propriété d'Ile-de-France Mobilités. La juridiction a constaté l'urgence et l'utilité de la mesure, en raison des atteintes à la sécurité et à la salubrité publiques (branchements électriques et sur une bouche d'incendie irréguliers) et de l'obstacle à la réalisation de travaux d'aménagement d'un transport en commun en site propre. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code général de la propriété des personnes publiques et du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a enjoint au préfet des Yvelines de proposer un logement adapté à M. B A, reconnu prioritaire par la commission de médiation le 5 mars 2024. Constatant l'absence d'offre de logement dans le délai légal de six mois, le juge a assorti cette injonction d'une astreinte de 500 euros par mois de retard à compter du 1er février 2025, payable au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. La décision ordonne également le versement spontané de l'astreinte par le préfet par périodes semestrielles jusqu'à la liquidation définitive.