LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

965 021 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

965 021

Décisions totales

383 581

Ordonnances

240 673

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2313792

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B..., professeure des écoles, qui contestait un titre exécutoire lui réclamant le remboursement d'un indu de rémunération. La juridiction a jugé la requête irrecevable, car la requérante n'avait pas exercé, préalablement à son recours contentieux, le recours administratif obligatoire prévu par l'article 118 du décret n°2012-1246 du 7 novembre 2012 relatif à la gestion budgétaire et comptable publique. Le tribunal a ainsi écarté les moyens au fond, notamment ceux relatifs à la signature du titre ou à la légalité de la récupération, sans les examiner.

Avocat : VIA AVOCATS

7 avril 2026• 10ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2206007

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. D... visant à annuler son compte-rendu d'entretien professionnel 2021. La juridiction a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée de l'absence de signature, en rappelant que l'identification sur la plateforme Télérecours vaut signature électronique (articles R. 414-1 à R. 414-4 du code de justice administrative). Elle a ensuite jugé que l'irrégularité de la convocation à l'entretien (délai inférieur à huit jours, en méconnaissance de l'article 2 du décret n° 2010-888 du 28 juillet 2010) n'entachait pas la légalité de l'évaluation, celle-ci n'ayant pas causé de préjudice au requérant dans son déroulement de carrière.

« Précédent43444546474849Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : ACTE V AVOCATS

7 avril 2026• 11ème chambre, JU
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535328

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme C... qui contestait le refus de délivrance d'un passeport et d'une carte nationale d'identité par le consulat de France à Tananarive. Le juge estime que le moyen soulevé, fondé sur une lettre de reconnaissance paternelle, est inopérant face au motif du refus administratif, lequel était fondé sur la suspicion d'une reconnaissance frauduleuse aux seuls fins d'acquisition de la nationalité française. La requête est rejetée en application de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, car elle ne présente que des moyens manifestement inopérants.

7 avril 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535561

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de Mme B... visant à contester le refus d'attribution d'une carte mobilité inclusion "stationnement". La juridiction constate que la requérante n'a pas préalablement exercé le recours administratif obligatoire devant le président du conseil départemental, comme l'exige l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. En conséquence, la requête est jugée manifestement irrecevable et est rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

7 avril 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537605

Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement du requérant, M. B..., qui avait saisi la justice pour contester le rejet implicite de sa demande de renouvellement d'un titre de séjour "Passeport Talent". Le désistement, intervenu après que le préfet de police lui a délivré une carte de séjour temporaire, met fin à l'instance. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de donner acte d'un désistement par ordonnance.

Avocat : DEBOOSERE-LEPIDI

7 avril 2026
CAA75Ordonnance• suspension sursis

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA01427

Avocat : CABINET NATAF & PLANCHAT

7 avril 2026• Juge des référés
CAA44Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-26NT00828

Avocat : OUESLATI

7 avril 2026• Juge des référés
CAA44Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-26NT00801

7 avril 2026• Juge des référés
CAA33Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-26BX00656

Avocat : JEAN JOSEPH PASCALINE

7 avril 2026• Juge des référés
CAA33Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-26BX00539

Avocat : MISSIO AVOCATS

7 avril 2026• Juge des référés
CAA33Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-26BX00446

Avocat : FARE

7 avril 2026• Juge des référés
CAA33Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-26BX00204

Avocat : FUMERY ET AMBRAISSE ASSOCIES

7 avril 2026• Juge des référés
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03265

Avocat : KONATE

7 avril 2026• Juge des référés
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03264

Avocat : BOUDJELLAL

7 avril 2026• Juge des référés
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03243

Avocat : BENKHALYL

7 avril 2026• Juge des référés
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03242

Avocat : SIDI-AÏSSA

7 avril 2026• Juge des référés
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03218

Avocat : GARAVEL

7 avril 2026• Juge des référés
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03208

Avocat : BOUDJELLAL

7 avril 2026• Juge des référés
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03194

Avocat : HOCINI-BROUK KAÏNA

7 avril 2026• Juge des référés
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03193

Avocat : DEBORD

7 avril 2026• Juge des référés