33 598 décisions disponibles — page 710/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la demande de Mme A, aide-soignante au CHU de Lille, visant à faire reconnaître l'imputabilité au service de sa pathologie de l'épaule gauche. La juridiction a annulé la décision du directeur général du CHU refusant cette reconnaissance, ainsi que les rejets des recours gracieux. Se fondant sur l'article 41 de la loi du 9 janvier 1986, le tribunal a estimé que les expertises médicales établissaient un lien direct entre la maladie et les contraintes du poste de travail (efforts de traction, port de charges). La solution retenue est l'annulation pour erreur d'appréciation, le CHU ne démontrant pas de circonstance particulière détachant la maladie du service.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande de M. B, qui contestait la remise en cause d’une réduction d’impôt sur le revenu au titre de l’année 2015 pour des investissements réalisés outre-mer via des sociétés en nom collectif. Le tribunal a jugé que le bénéfice de la réduction d’impôt prévue à l’article 199 undecies B du code général des impôts est subordonné au respect, par l’entreprise réalisant l’investissement, de ses obligations fiscales à la date de réalisation de l’investissement. En l’espèce, les sociétés concernées n’étaient pas à jour de leurs déclarations fiscales à cette date, ce qui justifiait le rejet de la demande de décharge des impositions et pénalités.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui demandait le réexamen de ses résultats d’admissibilité au concours externe de technicien « espaces verts et naturels » organisé par le centre de gestion du Nord. Le tribunal a rappelé qu’il ne lui appartient pas de contrôler l’appréciation souveraine du jury sur les mérites des candidats. La décision est fondée sur l’article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant togolais, contestant l'arrêté du préfet du Pas-de-Calais du 3 juin 2024 l'obligeant à quitter le territoire français, fixant son pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulièrement publiée. Il a également jugé que la décision d'éloignement ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, après examen de la situation personnelle et familiale de l'intéressé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant la demande d'annulation et les frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, qui contestait la remise en cause de la réduction d'impôt sur le revenu prévue à l'article 199 undecies B du code général des impôts pour des investissements réalisés en 2016 via la société Odeon 55. Le tribunal a jugé que le bénéfice de cette réduction est subordonné au respect par la société réalisant l'investissement de ses obligations fiscales et sociales à la date de réalisation de l'investissement. En l'espèce, la société Odeon 55 n'était pas à jour de ses obligations déclaratives de TVA au moment de l'investissement, ce qui justifie le refus de la réduction d'impôt, indépendamment de la bonne foi du contribuable ou de l'absence de préjudice pour l'administration.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les requêtes de Mme A, agent du centre hospitalier de Roubaix, contestant sa suspension de fonctions pour défaut d'obligation vaccinale et les titres exécutoires émis pour récupérer des sommes versées durant cette suspension. Le tribunal a jugé que la suspension était illégale car elle a été appliquée à une période où Mme A était en arrêt maladie, ne pouvant donc pas être en contact avec des personnes vulnérables, en méconnaissance des articles 12 et 14 de la loi du 5 août 2021. En conséquence, les titres exécutoires fondés sur cette suspension illégale ont été annulés. La solution retenue est l'annulation de la décision de suspension et des titres exécutoires, avec injonction de réintégration et de régularisation de la situation administrative et financière de Mme A.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C, ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités belges pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la signataire disposait d'une délégation de signature régulière. Il a également estimé que les moyens tirés de la méconnaissance des articles 4, 5 et 29 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) n'étaient pas fondés, et que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas usage des clauses discrétionnaires des articles 16 et 17 du même règlement. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme C, agent du centre hospitalier de Dunkerque, contestant le refus de lui verser l'intégralité de sa prime de service 2020 et de sa majoration forfaitaire, en raison de son placement à mi-temps thérapeutique. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par l'hôpital, jugeant que les conclusions à fin d'annulation et d'injonction ne constituaient pas un recours de plein contentieux nécessitant une demande préalable. Sur le fond, il a estimé que la décision de refus était légale, en application des articles 41-1 de la loi du 9 janvier 1986 et 2 de l'arrêté du 24 mars 1967, la prime de service étant calculée au prorata du temps de travail effectif. La requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C, ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 3 mars 2023 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, en raison d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que les autres moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme E épouse D, ressortissante algérienne, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 24 mars 2023 qui rejetait sa demande de titre de séjour, l'obligeait à quitter le territoire français sans délai et prononçait une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, considérant la requête recevable. Sur le fond, il a substitué aux dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile les stipulations du 5 de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et a jugé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles dirigées contre l'obligation de quitter le territoire, le refus de délai de départ volontaire, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en formation de 4ème chambre, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante guinéenne, qui demandait l'annulation de la décision du 5 juillet 2022 du préfet du Nord refusant d'abroger un précédent arrêté d'éloignement et de lui délivrer un titre de séjour en qualité de salarié. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut de saisine de la commission du titre de séjour, et la méconnaissance des articles L. 421-1 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé la décision du 4 mars 2022 par laquelle le préfet du Pas-de-Calais refusait de délivrer une carte nationale d'identité à l'enfant mineure A B. Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, estimant que le délai de recours n'avait pas recommencé à courir faute de notification de la décision d'admission à l'aide juridictionnelle. Sur le fond, il a jugé que le préfet ne pouvait légalement refuser le titre au seul motif que la mère n'avait pas établi de relation avec le père présumé, dès lors que la filiation paternelle n'était pas nécessaire pour établir la nationalité française de l'enfant, celle-ci étant démontrée par la nationalité française de la mère. La solution retenue s'appuie sur les articles 18 du code civil et 2 du décret n°55-1397 du 22 octobre 1955.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la commune de Marck d’une demande d’expulsion d’une occupante sans droit ni titre d’un logement de fonction communal. Le juge des référés a fait droit à cette demande sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, en raison de l’urgence et de l’utilité de la mesure pour le bon fonctionnement du service public. Il a constaté que l’occupation persistait malgré la décision de la commune de mettre fin à l’attribution du logement, et qu’elle faisait obstacle au logement du nouvel agent recruté. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code général de la propriété des personnes publiques et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B d'une demande de réduction de sa taxe d'habitation 2021 pour un logement à Loos, au motif qu'elle n'occupait qu'une partie des lieux (39 m² sur 49 m²) et qu'un autre occupant aurait dû être imposé séparément. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'absence d'imposition de l'autre occupant, jugé sans incidence. En revanche, il a estimé que Mme B, seule titulaire du bail mais sans jouissance exclusive du logement, ne devait être imposée qu'à raison de sa chambre privative et de sa quote-part des parties communes. Avant de statuer, le tribunal ordonne un supplément d'instruction pour déterminer les superficies exactes des parties privatives et communes, sur le fondement des articles 1407, 1408, 1409 et 1494 du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. D, agent hospitalier, qui contestait le refus du centre hospitalier d'Hesdin de reconnaître l'imputabilité au service de trois pathologies (tendinopathie, uncarthrose cervicale et lésion méniscale). Sur la légalité externe, le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice de procédure, estimant que l'absence de certaines mentions dans les procès-verbaux de la commission de réforme n'avait pas privé l'agent d'une garantie ni influencé la décision. Sur la légalité interne, le jugement s'appuie sur l'article 21 bis de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 et les tableaux de maladies professionnelles du code de la sécurité sociale pour examiner le lien direct entre les pathologies et l'exercice des fonctions. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi les décisions de la directrice du centre hospitalier.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour de M. A C. Le juge a considéré que la condition d’urgence n’était plus remplie, le préfet du Nord ayant délivré à l’intéressé un récépissé de demande de carte de séjour valable jusqu’au 26 mars 2025, régularisant ainsi sa situation administrative. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a été saisi par un étudiant en médecine contestant la délibération du jury de seconde session de deuxième année qui l'a ajourné, l'empêchant d'accéder à la troisième année. Le requérant invoquait notamment l'absence de convocation à une épreuve de rattrapage et une méconnaissance du principe d'égalité. Le juge des référés a rejeté la demande de suspension, estimant que la condition d'urgence n'était pas suffisamment établie, car le requérant n'a pas démontré que la décision contestée portait une atteinte grave et immédiate à sa situation, au regard notamment de son état de santé et des conséquences financières alléguées. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A qui demandait le remplacement d'un professeur absent dans la classe de sa fille. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'absence du professeur ne portant que sur quatre heures depuis le début de l'année et le cursus n'étant pas sanctionné par un diplôme. Il a également relevé que la mesure sollicitée se heurtait à une décision administrative de refus.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion sans délai des occupants sans droit ni titre d'une aire de stationnement du domaine public communal à Maubeuge. La commune justifiait de l'urgence et de l'utilité de la mesure en raison de branchements illicites à l'électricité et à l'eau créant un risque pour la sécurité publique, et de l'occupation empêchant l'usage normal du parking par les usagers du collège. Le juge a constaté que les occupants ne disposaient d'aucun titre et que leur présence soustrayait le domaine public à sa destination normale, sans contestation sérieuse. La décision se fonde sur les dispositions du code général de la propriété des personnes publiques et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A, ressortissante albanaise, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 24 mai 2023 lui refusant un titre de séjour "vie privée et familiale", lui faisant obligation de quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que les décisions étaient suffisamment motivées, qu'elles ne révélaient pas de défaut d'examen particulier de sa situation et qu'elles ne méconnaissaient pas le droit d'être entendu garanti par la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation pour excès de pouvoir. Les textes appliqués sont notamment la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme, la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.