Jurisprudence — Tribunal Administratif de Limoges
7 917 décisions disponibles — page 196/396
N° TA87-2301362(TA87-2301362)
Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par la société Scalis d’une demande d’indemnisation de 11 478,76 euros en raison du refus implicite de l’État de prêter le concours de la force publique pour exécuter un jugement d’expulsion. La responsabilité de l’État est engagée sur le fondement de l’article L. 153-1 du code des procédures civiles d’exécution, en raison du silence gardé par le préfet de l’Indre pendant plus de deux mois suite à la réquisition de l’huissier. Toutefois, le tribunal a rejeté la requête, considérant que la demande de concours, formulée le 18 février 2020, intervenait pendant la trêve hivernale prolongée jusqu’au 10 juillet 2020 par l’ordonnance du 25 mars 2020 et la loi du 11 mai 2020, période durant laquelle aucune expulsion ne pouvait légalement être exécutée. Ainsi, le refus de l’administration n’est pas constitutif d’une faute de nature à engager sa responsabilité.
N° TA87-2200432(TA87-2200432)
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme A B, qui contestait la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 25 janvier 2022 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, le défaut d'examen particulier de sa situation, le vice de procédure lié à la langue, et la violation des dispositions de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que de la directive 2013/33/UE. La solution retenue confirme la légalité de la décision de l'OFII, fondée sur l'abandon du lieu d'hébergement par la requérante.
N° TA87-2200440(TA87-2200440)
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C, candidat aux élections municipales de Châteauroux en 2020, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 27 215 euros en réparation du préjudice résultant du maintien du premier tour de scrutin le 15 mars 2020 malgré la pandémie de Covid-19. Le requérant soutenait que cette décision constituait une faute de nature à engager la responsabilité de l'État, car elle aurait altéré la sincérité du scrutin en raison d'un taux d'abstention élevé, le privant ainsi d'une chance sérieuse d'atteindre le seuil de 5 % des suffrages nécessaire au remboursement de ses frais de campagne. Le tribunal a jugé que la décision de maintenir le scrutin, prise après consultation du conseil scientifique et assortie de mesures sanitaires, ne constituait pas une faute de nature à engager la responsabilité de l'État, et a donc rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
N° TA87-2200450(TA87-2200450)
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de l'EURL Mercure, qui contestait le refus de l'administration de lui octroyer une aide du fonds de solidarité pour la période d'avril 2021. La juridiction a accueilli la fin de non-recevoir soulevée par la direction départementale des finances publiques, estimant que la requête était tardive. Le tribunal a rappelé que les décisions de l'administration peuvent être notifiées par voie électronique, conformément aux articles L. 112-14 et L. 112-15 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, la demande d'annulation et d'injonction a été rejetée.
N° TA87-2200613(TA87-2200613)
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C A contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Vienne du 17 novembre 2021 ordonnant la saisie définitive de ses armes et munitions. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, de défaut de motivation et de disproportion, en se fondant sur les articles L. 312-7, L. 312-9 et L. 312-10 du code de la sécurité intérieure. Il a jugé que la procédure de saisie administrative était distincte de la confiscation judiciaire et que le comportement du requérant présentait un danger justifiant la mesure. La décision confirme ainsi la légalité de la saisie définitive et de l’interdiction d’acquérir ou de détenir des armes.
N° TA87-2200701(TA87-2200701)
Le Tribunal administratif de Limoges a condamné l'État à verser 700 euros à M. B pour le préjudice moral subi du fait d'une sanction disciplinaire illégale (placement en cellule et suspension d'accès aux plateaux sportifs) prononcée le 14 octobre 2021 par la commission de discipline du centre pénitentiaire de Châteauroux, puis retirée le 19 novembre 2021 pour vice de procédure. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement de l'illégalité fautive de cette décision, exécutée pendant six jours. Le juge unique a appliqué les dispositions du code de procédure pénale et du code de justice administrative. L'État a également été condamné à verser 800 euros au titre des frais d'instance.
N° TA87-2301358(TA87-2301358)
Le Tribunal Administratif de Limoges a condamné l'État à verser 618,80 euros à la société Scalis pour le préjudice subi du fait du refus implicite du préfet de l'Indre de prêter le concours de la force publique pour exécuter un jugement d'expulsion. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement de l'article L. 153-1 du code des procédures civiles d'exécution, le silence gardé pendant plus de deux mois sur la demande de l'huissier valant refus. Le préjudice a été calculé sur la période allant du 12 juillet 2021 (date du refus implicite) au 27 octobre 2021 (date du départ de l'occupant).
N° TA87-2400199(TA87-2400199)
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise à la demande de M. C. Cette mesure vise à déterminer les causes, conséquences et remèdes des désordres affectant sa propriété, qu'il attribue à des travaux réalisés par la commune de Saint-Julien-le-Petit sur la voie communale n° 6. La commune ne s'étant pas opposée à la demande, le juge a considéré que l'expertise présentait un caractère utile et n'était pas manifestement insusceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence du tribunal. La mission de l'expert a été fixée, et les conclusions relatives aux frais d'expertise et aux dépens ont été réservées.
N° TA87-2301372(TA87-2301372)
Le Tribunal Administratif de Limoges a condamné l'État à verser 3 519,64 euros à la société Scalis pour le préjudice subi du fait du refus implicite de concours de la force publique, nécessaire à l'expulsion d'un locataire. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement de l'article L. 153-1 du code des procédures civiles d'exécution, en raison du silence gardé par le préfet de l'Indre pendant plus de deux mois suite à la demande de l'huissier. Le préjudice a été évalué sur la base de l'indemnité d'occupation due, calculée à partir du loyer contractuel de 312,36 euros par mois, pour la période allant du 25 juillet 2021 au 1er avril 2022.
N° TA87-2201017(TA87-2201017)
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme A C, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour par la préfète de la Haute-Vienne. La décision attaquée a été jugée suffisamment motivée, la préfète ayant exposé les considérations de droit et de fait pertinentes. Le tribunal a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, au motif que le titre de séjour délivré à Mayotte n'autorise le séjour que sur ce territoire, conformément à l'article L. 441-8 du même code.
N° TA87-2301369(TA87-2301369)
Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par la société Scalis d'une demande d'indemnisation pour le refus de concours de la force publique, nécessaire à l'expulsion d'un occupant suite à un jugement du tribunal judiciaire de Châteauroux. Le tribunal a retenu la responsabilité de l'État sur le fondement de l'article L. 153-1 du code des procédures civiles d'exécution, en raison du silence gardé par le préfet de l'Indre pendant plus de deux mois sur la demande de concours, constituant un refus implicite. La solution retenue est que l'État est condamné à verser à la société Scalis la somme de 3 365,24 euros en réparation du préjudice subi, correspondant à la période de responsabilité allant du 10 août 2021 au 15 avril 2022.
N° TA87-2400177(TA87-2400177)
Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a condamné la commune de Saint-Hilaire-les-Places à verser une provision de 1 055,33 euros à la SARL Vivana hygiène. Cette somme correspond au règlement de deux factures impayées pour la livraison de produits d'hygiène, dont la réalité et la réception par la commune n'étaient pas contestées. Le juge a estimé que la vente était parfaite, la commune étant devenue propriétaire des biens livrés, et que l'existence de l'obligation de paiement n'était pas sérieusement contestable. L'opposition de la commune, fondée sur un contrat d'exclusivité avec un groupement d'achat, a été écartée comme inopposable à la société requérante et insuffisante à établir une nullité du bon de commande.
N° TA87-2400996(TA87-2400996)
Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B, ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Vienne du 2 mai 2024. Cet arrêté abrogeait son attestation de demande d'asile, l'obligeait à quitter le territoire français, fixait le pays de renvoi et lui interdisait le retour pendant un an. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3 de la même Convention, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA87-2400972(TA87-2400972)
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. B, ressortissant malien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 2 mai 2024 lui retirant son attestation de demande d'asile, l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et lui interdisant le retour pendant un an. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut d'examen, l'erreur de fait, la violation des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3 de la même Convention, ainsi que la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale prise en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA87-2401125(TA87-2401125)
Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contestant des titres exécutoires émis pour le recouvrement de factures d’eau et d’assainissement par la commune de Treignac. Le juge a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a rappelé que, conformément à l’article L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales, le service public d’eau et d’assainissement est un service public industriel et commercial, dont les litiges avec les usagers relèvent de la compétence des juridictions judiciaires.
N° TA87-2401150(TA87-2401150)
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté les requêtes de M. A D, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de la Corrèze du 25 juin 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, prononçant une interdiction de retour de cinq ans, et l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que le refus de séjour n'était pas entaché d'erreur d'appréciation ni d'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de ses liens avec la Tunisie et de ses antécédents judiciaires. Il a également estimé que l'obligation de quitter le territoire était conforme à l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que l'assignation à résidence était justifiée par une perspective raisonnable d'éloignement.
N° TA87-2401151(TA87-2401151)
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté les requêtes de M. A D, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de la Corrèze du 25 juin 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, prononçant une interdiction de retour de cinq ans, et l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que le refus de séjour n'était pas entaché d'erreur d'appréciation et ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa situation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 611-1, et la Convention européenne des droits de l'homme.
N° TA87-2000501(TA87-2000501)
Le Tribunal administratif de Limoges a pris acte, par ordonnance du 9 juillet 2024, du désistement pur et simple de Mme A de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre la délibération du 30 janvier 2020 par laquelle la Communauté de communes Ventadour Egletons Monédières a approuvé son plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi). Cette solution a été retenue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de donner acte des désistements par ordonnance. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la procédure s'étant achevée avant tout examen au fond.
N° TA87-2401064(TA87-2401064)
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au maire de Limoges d'exécuter une décision d'annulation de son exclusion des marchés de plein air. Le juge a estimé que de telles conclusions relèvent en réalité des dispositions de l'article L. 911-4 du même code, relatives à l'exécution des jugements, et non de l'office du juge des référés. Par conséquent, la requête a été jugée manifestement mal fondée et rejetée sans instruction préalable, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA87-2401054(TA87-2401054)
Le Tribunal administratif de Limoges, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A contestant le refus de la MDPH de lui accorder l’allocation aux adultes handicapés. Le juge a estimé que ce litige relève de la compétence du juge judiciaire, en application des articles L. 241-6 du code de l’action sociale et des familles et L. 142-1 du code de la sécurité sociale. En conséquence, le dossier a été transmis au tribunal judiciaire de Limoges (pôle social) sur le fondement de l’article 32 du décret du 27 février 2015.