Jurisprudence — Tribunal Administratif de MELUN
42 802 décisions disponibles — page 1013/2141
N° TA77-2205030(TA77-2205030)
Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné la requête de M. B contestant plusieurs retraits de points sur son permis de conduire. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer pour l’infraction du 16 août 2020 (retrait de 3 points supprimé) et a rejeté comme irrecevables les conclusions relatives à l’infraction du 4 janvier 2021 (point restitué avant la requête). Pour les infractions restantes des 3 février et 31 octobre 2020, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de notification des retraits, jugé inopérant, et a écarté la contestation de la réalité des infractions, faute de preuve suffisante. La solution retenue est donc le rejet du surplus des conclusions, sur le fondement des articles L. 223-1 et suivants du code de la route.
N° TA77-2201521(TA77-2201521)
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. C, qui demandait la condamnation du département du Val-de-Marne à l’indemniser des préjudices subis suite à un accident de la circulation survenu le 26 octobre 2018, lorsqu’il a percuté un séparateur modulaire en béton non signalé sur la RD19. Le département contestait sa responsabilité, invoquant un défaut de preuve du défaut de signalisation et une faute de la victime, et sollicitait à titre subsidiaire une réduction de 90 % de son droit à indemnisation. Le tribunal a rejeté la requête de M. C, considérant qu’il n’apportait pas la preuve d’un défaut d’entretien normal de l’ouvrage public, la responsabilité du département n’étant pas engagée. En conséquence, les demandes indemnitaires de M. C et de la CPAM du Val-de-Marne ont été rejetées, et M. C a été condamné à rembourser la provision de 5 200 euros versée par le département.
N° TA77-2111330(TA77-2111330)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C, professeur des écoles, qui demandait l'annulation de l'arrêté du recteur de l'académie de Créteil lui retirant son emploi de directeur d'école. Le tribunal a jugé que la décision, prise dans l'intérêt du service sur le fondement de l'article 11 du décret n° 89-122 du 24 février 1989, n'était pas une sanction et n'avait donc pas à être motivée. Il a estimé que les dysfonctionnements graves au sein de l'école, caractérisés par des témoignages concordants sur le comportement autoritaire et conflictuel du requérant, étaient matériellement établis et justifiaient légalement le retrait de ses fonctions. La requête a été rejetée dans son intégralité.
N° TA77-2304558(TA77-2304558)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B, ressortissante camerounaise, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 7 avril 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que la décision avait été signée par une autorité compétente, que la commission du titre de séjour avait été régulièrement consultée, et que les conditions de vie privée et familiale n'étaient pas méconnues. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.
N° TA77-2204823(TA77-2204823)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A, qui contestait sept décisions de retrait de points de son permis de conduire pour des infractions commises entre 2014 et 2019. La requérante invoquait un défaut d’information préalable, en violation des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a jugé que l’absence de notification préalable des retraits de points est sans incidence sur leur légalité, cette notification n’ayant pour objet que de rendre les décisions opposables et de faire courir le délai de recours. Par conséquent, le moyen soulevé a été écarté comme inopérant, et les conclusions à fin d’annulation ont été rejetées.
N° TA77-2204772(TA77-2204772)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A qui contestait le retrait de 8 points sur son permis de conduire suite à trois infractions routières commises en août 2021. Le requérant soutenait ne pas être l'auteur des infractions et ne pas avoir reçu les avis de contravention. Le tribunal a jugé que la contestation de l'imputabilité des infractions relève de la compétence exclusive du juge pénal, et que M. A n'ayant pas saisi cette juridiction, son moyen était inopérant. La décision s'appuie sur le code de la route et le code de procédure pénale.
N° TA77-2200972(TA77-2200972)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme E, agent contractuel de l'administration pénitentiaire, qui contestait la décision du 27 juillet 2021 mettant fin à son contrat. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la subdélégation de signature étant régulière. Elle a jugé inopérant le moyen tiré du défaut de motivation, le refus de renouvellement d'un contrat à durée déterminée n'étant pas soumis à une obligation de motivation. Enfin, le tribunal a estimé que la décision était justifiée par l'intérêt du service, le contrat de Mme E ayant été conclu pour pourvoir au remplacement d'un agent titulaire en congé de maternité. La requête a été rejetée sur le fondement du décret n°86-83 du 17 janvier 1986.
N° TA77-2200318(TA77-2200318)
Le Tribunal administratif de Melun a examiné les requêtes de M. A contestant la décision du ministre de l'Intérieur du 6 août 2021 annulant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que le refus de rectification de son relevé d'information. Le requérant soutenait que son solde n'était pas nul car il avait suivi un stage de récupération de points avant la notification de l'invalidation. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que le stage effectué les 5 et 6 juillet 2021 ne pouvait pas reconstituer des points pour des infractions commises antérieurement, et que la décision d'invalidation était légale au regard des articles L. 223-1 et R. 223-8 du code de la route.
N° TA77-2200335(TA77-2200335)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A, qui contestait l'arrêté du 21 décembre 2021 du préfet d'Eure-et-Loir suspendant son permis de conduire pour 5 mois suite à une infraction routière. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également estimé que la procédure contradictoire prévue à l'article L. 121-1 du même code avait été respectée, la requérante ayant été informée et ayant pu présenter ses observations. Enfin, les moyens tirés de la méconnaissance des articles R. 221-13 et R. 235-3 du code de la route ont été écartés, le tribunal considérant que l'arrêté n'avait pas à mentionner la nature des examens médicaux et que l'identification des agents ayant procédé au dépistage n'était pas requise.
N° TA77-2204939(TA77-2204939)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B contestant la décision 48 SI du 13 avril 2022 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions contre trois décisions de retrait de points, celles-ci ayant été retirées avant l'introduction de la requête. Sur le fond, le moyen tiré du défaut d'information préalable prévu aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route a été écarté comme inopérant, car les conditions de notification du retrait de points n'affectent pas la légalité de ce retrait. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.
N° TA77-2206353(TA77-2206353)
Le Tribunal administratif de Melun a examiné les requêtes de M. D et Mme B, ressortissants algériens, contestant les arrêtés du préfet de Seine-et-Marne leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Les requérants invoquaient notamment un vice de procédure lié à l'absence de production de l'avis du collège des médecins de l'OFII, une méconnaissance des stipulations de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient légales au regard des textes applicables, dont l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA77-2206368(TA77-2206368)
Le Tribunal Administratif de Melun a examiné les requêtes de M. D et Mme B, ressortissants algériens, contestant les arrêtés du préfet de Seine-et-Marne leur refusant un titre de séjour pour raisons médicales, les obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Les requérants invoquaient notamment un vice de procédure lié à l'absence de production de l'avis du collège de médecins de l'OFII, une méconnaissance des stipulations de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient légales, sans préciser de textes spécifiques dans le résumé fourni.
N° TA77-2206555(TA77-2206555)
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A, ressortissant érythréen, contestant le refus de la préfète du Val-de-Marne de renouveler son attestation de demande d'asile et de prolonger le délai de transfert vers l'Italie. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'incompétence et a jugé que l'administration n'avait pas commis de vice de procédure en n'avisant pas les autorités italiennes du report du délai de transfert, dès lors que ce délai n'avait pas été prorogé. Il a également estimé que le requérant n'établissait pas l'existence de défaillances systémiques en Italie justifiant une exception au transfert. Par conséquent, le tribunal a rejeté la demande d'annulation de la décision du 2 mai 2022, ainsi que les conclusions accessoires.
N° TA77-2304388(TA77-2304388)
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, qui contestait un arrêté préfectoral du 21 décembre 2022 refusant son titre de séjour pour soins, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que la préfète n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur l'avis du collège de l'OFII, qui estimait que le défaut de prise en charge médicale de M. A n'entraînerait pas de conséquences d'une exceptionnelle gravité. En conséquence, les moyens tirés de l'illégalité du refus de séjour, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation ont été écartés. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.
N° TA77-2313313(TA77-2313313)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B, ressortissante tunisienne, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 11 décembre 2023 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. Le juge a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, l'arrêté visant les textes applicables (articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-6 du CESEDA) et exposant les circonstances de fait. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal estimant que les décisions étaient légalement justifiées.
N° TA77-2308820(TA77-2308820)
Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi par la société I2C d'une demande d'expertise judiciaire, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, dans le cadre d'un litige l'opposant aux sociétés CMI Proserpol et Sources. Ce litige porte sur l'exécution d'un contrat de sous-traitance de travaux publics, la société I2C contestant le bien-fondé de la résiliation de son contrat à ses torts exclusifs et de l'appel d'une garantie à première demande par les sociétés défenderesses. La société requérante sollicite une mesure d'expertise afin d'établir les causes des difficultés rencontrées, d'évaluer ses préjudices et de déterminer le caractère abusif ou frauduleux de la demande de garantie. Les sociétés défenderesses s'opposent à cette demande à titre principal et en proposent une formulation subsidiaire. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la procédure s'inscrit dans le cadre du référé expertise prévu par le code de justice administrative.
N° TA77-2212549(TA77-2212549)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 25 novembre 2022 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en se fondant sur le non-respect des conditions de délivrance du titre de séjour initial, en application de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988. Les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation ont également été écartés. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.
N° TA77-2313343(TA77-2313343)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 27 novembre 2023 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation, notamment au regard de sa demande d'asile rejetée et de l'absence d'attaches familiales en France. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions, fondée sur les articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
N° TA77-2103579(TA77-2103579)
Le Tribunal administratif de Melun annule la décision du directeur régional adjoint de la DIRECCTE d’Île-de-France attribuant à Mme B, inspectrice du travail, un complément indemnitaire annuel (CIA) de niveau 2 pour 2019, ainsi que le rejet de son recours hiérarchique. Le tribunal juge que le versement du CIA en août 2019, avant la tenue de l’entretien professionnel annuel obligatoire, a privé la requérante d’une garantie procédurale. Cette solution est fondée sur l’article 55 de la loi n° 84-16 du 11 janvier 1984 et le décret n° 2014-513 du 20 mai 2014, qui conditionnent l’attribution du CIA à une appréciation préalable de la manière de servir via un entretien.
N° TA77-2200020(TA77-2200020)
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B contestant l'invalidation de son permis de conduire (décision 48 SI) et plusieurs retraits de points pour des infractions commises entre 2016 et 2020. Le tribunal a constaté que certains retraits de points (pour les infractions des 22 juin 2018, 25 octobre 2017 et 3 mai 2016) avaient déjà été annulés et restitués avant l'introduction de la requête, rendant ces conclusions irrecevables. Pour les huit autres retraits de points restant en litige, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable, jugeant que les conditions de notification des retraits de points ne conditionnent pas la régularité de la procédure. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sur la base des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.