20 628 décisions disponibles — page 424/1032
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme A, qui contestait sa note de 9,99/20 au baccalauréat professionnel "technicien conseil vente en animalerie". Le juge a rappelé qu'il n'appartient pas au juge administratif de contrôler l'appréciation portée par un jury d'examen sur la prestation d'un candidat. En conséquence, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Contentieux de la taxe locale sur la publicité extérieure (TPLE). Le Tribunal administratif de Rennes se déclare incompétent pour connaître du litige, au motif que cette taxe, assimilée aux contributions indirectes, relève de la compétence de la juridiction judiciaire en application de l'article L. 199 du livre des procédures fiscales. La requête de la société Tri Rando Eco est rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.
Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B, qui contestait le rejet de son recours gracieux contre son ajournement au BTS "Banque Conseiller de Clientèle". La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation du tribunal, M. B n'a pas fourni les éléments requis (exposé des faits et moyens, conclusions, décision attaquée) dans le délai imparti. La décision se fonde sur les articles R. 222-1, R. 411-1, R. 412-1, R. 431-4 et R. 414-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes a constaté le désistement d’office de la requête de M. B, qui demandait l’annulation de la décision de l’OFII mettant fin à son hébergement en HUDA. Ce désistement est intervenu en application de l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B, qui contestait un refus de télécommunication et de parloir à la maison d'arrêt de Brest. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la décision attaquée, comme l'exige l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 16 avril 2024, M. B n'a pas produit l'acte ni justifié d'une impossibilité de le faire. L'ordonnance, prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code, rejette la requête sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par Mme A pour contester le refus du groupe hospitalier Bretagne Sud (GHBS) de modifier le motif de rupture de son contrat de travail, initialement inscrit comme "à l'initiative du salarié" sur l'attestation destinée à Pôle emploi. En cours d'instance, le GHBS a délivré une nouvelle attestation mentionnant une "fin de contrat à durée déterminée", ce qui a implicitement retiré la décision contestée. Par ordonnance, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Il a toutefois condamné le GHBS à verser 1 500 euros à Mme A au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par les sociétés Bouygues Télécom et Phoenix France Infrastructures d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté municipal du 6 juillet 2022 refusant une déclaration préalable pour l’implantation d’un pylône de radiotéléphonie à Tréméven. Par un mémoire du 13 mai 2024, les requérantes se sont désistées purement et simplement de leur requête et de toute action ayant le même objet. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 septembre 2024. Les conclusions de la commune de Tréméven au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. et Mme C d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Plomodiern. Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme B, ressortissante angolaise, contestant son transfert aux autorités portugaises et son assignation à résidence. La juridiction a jugé que l'arrêté de transfert, fondé sur l'article 12.4 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), était légal, le préfet ayant respecté les obligations de motivation et de procédure, et n'ayant pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, l'arrêté d'assignation à résidence, qui en découlait, a également été validé. Les textes appliqués incluent le règlement Dublin III et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme F, ressortissante djiboutienne, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était signée par une autorité compétente et que l'OFII n'était pas tenu d'attendre l'avis du médecin de zone avant de statuer. Il a également estimé que la vulnérabilité de la requérante avait été prise en compte lors de l'entretien, et que le refus était fondé sur les dispositions de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A, ressortissant ghanéen, qui contestait l'arrêté du préfet du Finistère du 22 avril 2024 lui refusant un titre de séjour "salarié", l'obligeant à quitter le territoire, et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la violation des articles L. 421-1 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le CESEDA et le code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet du Morbihan refusant son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a considéré que la décision était légalement fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Rennes annule l'arrêté du 16 décembre 2020 par lequel le maire de Pleuven a délivré un certificat d'urbanisme négatif à Mme A pour un projet de construction. Le motif du refus, fondé sur l'interdiction de créer une voie d'accès dans un espace boisé classé, a été jugé erroné. Le tribunal a estimé que les travaux d'accès, de faible ampleur et n'empiétant que sur une infime partie du boisement, n'étaient pas de nature à compromettre sa conservation, en application de l'article L. 113-2 du code de l'urbanisme. Le tribunal enjoint au maire de réexaminer la demande de certificat d'urbanisme dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme C, qui contestait la décision du maire de Baden de préempter une parcelle. La requérante soutenait que la procédure était irrégulière et que le projet communal n'était pas réel. Le tribunal a jugé que la commune justifiait d'un projet d'aménagement réel à la date de la préemption, conformément aux articles L. 210-1 et L. 300-1 du code de l'urbanisme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles tendant à constater la caducité de la procédure, jugées irrecevables.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus implicite de la communauté d'agglomération Dinan Agglomération de modifier le plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi-H) pour classer ses parcelles en zone constructible. Le tribunal a jugé que le classement en zone naturelle (NL) n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation, les parcelles étant situées dans un secteur à protéger pour la qualité des sites et des paysages, conformément aux articles L. 151-9 et R. 151-24 du code de l'urbanisme. La solution retenue est le rejet des conclusions d'annulation et des demandes accessoires.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme C contestant l'arrêté du 15 novembre 2021 par lequel le maire de Crozon a délivré un certificat d'urbanisme négatif pour un projet de construction. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que le moyen tiré de l'illégalité du plan local d'urbanisme (PLU) et du schéma de cohérence territoriale (SCoT) était inopérant, car le certificat d'urbanisme négatif trouvait son fondement dans l'article L. 121-8 du code de l'urbanisme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. et Mme A, voisins immédiats, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire modificatif délivré le 7 septembre 2021 par le maire de Lanildut. Ce permis autorisait le changement de matériaux du mur pignon nord d'une extension, passant d'un revêtement en pierres à un enduit. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'absence d'avis de l'architecte des Bâtiments de France, constatant que cet avis avait bien été recueilli le 6 septembre 2021, en application de l'article R. 423-54 du code de l'urbanisme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité du permis modificatif.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en formation de première chambre, a examiné la requête de M. et Mme A B, voisins, contestant deux arrêtés du maire de Plouguerneau (8 juin 2022 et 15 mars 2023) de non-opposition à des déclarations préalables de division de lots à bâtir. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article L. 121-8 du code de l'urbanisme et une erreur d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions des requérants, incluant l'annulation des arrêtés et de la décision de rejet de leur recours gracieux, et a mis à leur charge la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, notamment les articles R. 423-23 et R. 424-1 relatifs au délai d'instruction et à la substitution de la décision expresse à la décision tacite.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B E, M. D E et M. C E, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré le 14 septembre 2021 par le maire de Saint-Jean-du-Doigt pour l'extension d'une maison d'habitation. La juridiction a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, en application des articles R. 600-2 et R. 424-15 du code de l'urbanisme, constatant que l'affichage régulier du permis sur le terrain avait débuté dès sa délivrance, faisant courir le délai de recours de deux mois. Les moyens soulevés par les requérants, notamment l'incomplétude du dossier et la méconnaissance des règles d'accès et de stationnement, n'ont pas été examinés au fond.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme A, ressortissante géorgienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Finistère du 27 février 2024 lui refusant un titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a jugé que la décision de refus de titre était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'avis du collège de médecins de l'OFII étant régulier. Il a également estimé que l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour, fondée sur l'article L. 612-7 du même code, ne portaient pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.