17 499 décisions disponibles — page 377/875
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A, ressortissant marocain, visant à suspendre l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, car la mesure d'éloignement n'était pas imminente et que le requérant ne justifiait pas de circonstances particulières nécessitant une intervention dans un délai de 48 heures. En conséquence, il n'a pas été examiné l'atteinte grave et manifestement illégale à la vie privée et familiale ou à l'intérêt supérieur de l'enfant, invoquée sur le fondement de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de la Convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi de deux requêtes, l'une par le Syndicat des copropriétaires du 17 rue Ganterie et l'autre par son assureur, la société Allianz IARD, visant à engager la responsabilité de la Métropole Rouen Normandie pour des dommages causés à l'immeuble par une fuite sur le réseau public d'assainissement. Le tribunal a rejeté les demandes, considérant que la responsabilité sans faute pour dommages de travaux publics ne pouvait être retenue. Il a estimé que les désordres n'étaient pas exclusivement imputables à l'ouvrage public, une fuite sur les canalisations privatives et un défaut de surveillance de la cave par les occupants ayant également contribué aux dommages. Par conséquent, le lien de causalité direct et certain entre l'ouvrage public et le préjudice n'était pas établi, et les requêtes ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 14 novembre 2023 refusant son admission au séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et prise par une autorité compétente. Il a également jugé que la décision d'éloignement et la fixation du pays de destination étaient légales, ne méconnaissant ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal administratif de Rouen a examiné la requête de M. A, ressortissant libyen, contestant les arrêtés du préfet de l'Eure du 5 et 16 avril 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant son pays de destination, prononçant une interdiction de retour de cinq ans et l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'absence de saisine du collège de médecins de l'OFII, de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que l'arrêté ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers, compte tenu de l'absence d'éléments démontrant une vie privée et familiale stable en France et de son maintien irrégulier sur le territoire. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, incluant ses demandes d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rouen a constaté le désistement d’instance de Mme B, qui contestait des titres de perception émis au titre de la taxe annuelle sur les engins maritimes à usage personnel (TAEMUP) pour les années 2022 et 2023. La requérante n’ayant pas confirmé expressément le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande qui lui avait été adressée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. L’ordonnance donne acte de ce désistement, sans se prononcer sur le bien-fondé de la demande de décharge fiscale.
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné les recours pour excès de pouvoir de Mme B et M. D contre les arrêtés du préfet de la Seine-Maritime du 15 décembre 2023 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Les requérants contestaient notamment la légalité des décisions au regard de l’état de santé (article L. 425-9 du CESEDA), du droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), et de l’absence de production de l’avis du collège de médecins de l’OFII. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, sans préciser les textes spécifiques appliqués pour la solution retenue.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. D J et M. L J, qui demandaient l'annulation de la décision du maire de Pont-de-l'Arche refusant l'inhumation de l'urne funéraire de leur mère dans une concession funéraire. Le tribunal a jugé que la décision avait été signée par une autorité compétente, bénéficiant d'une délégation régulière du maire. Sur le fond, il a estimé que la concession, modifiée en 1979 pour désigner nommément et limitativement quatre personnes, était devenue une concession "collective", excluant l'inhumation de la défunte, même avec l'accord des co-concessionnaires. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 2122-17, L. 2213-8, L. 2223-13 et R. 2213-31 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. E, propriétaire d’un local commercial, afin d’obtenir la condamnation de la Métropole Rouen Normandie à l’indemniser d’un préjudice de 147 648,24 euros, correspondant à la perte de loyers entre 2016 et 2021. Ce préjudice résulterait d’infiltrations d’eaux usées et pluviales provenant d’une canalisation publique, ayant provoqué l’effondrement des fondations de son immeuble et son interdiction d’occupation. La Métropole conteste le lien de causalité, invoquant une fuite sur des canalisations privatives et un défaut de surveillance de la cave. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le requérant n’établissait pas que les désordres étaient imputables à l’ouvrage public, ni le caractère anormal du préjudice, et a appliqué les principes de la responsabilité sans faute pour dommages de travaux publics causés à un tiers.
Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte, par ordonnance du 26 septembre 2024, du désistement pur et simple de M. B A de sa requête en plein contentieux. Celle-ci visait à obtenir la décharge des droits de taxe annuelle sur les engins maritimes à usage personnel (TAEMUP) pour les années 2022 et 2023, ainsi que de l'obligation de payer une somme de 889 euros. Le désistement a été accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte fiscal substantiel n'a été appliqué au fond, la procédure s'étant achevée par un désistement.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant un arrêté implicite du préfet de la Seine-Maritime rejetant sa demande d'admission au séjour, l'obligeant à quitter le territoire français, et les décisions subséquentes de prolongation d'interdiction de retour et d'assignation à résidence. Le juge a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, considérant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.
Le Tribunal administratif de Rouen rejette la requête de Mme A, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 9 janvier 2024 refusant d'abroger un précédent refus de titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal écarte le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, jugeant la décision suffisamment motivée en droit et en fait. Il estime également inopérant le moyen fondé sur l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, s'agissant d'une obligation de quitter le territoire. Enfin, il considère que la décision n'est pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, Mme A ne démontrant pas être dans l'impossibilité d'accéder à des soins dans son pays d'origine ni justifier d'une intégration particulière en France.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par le préfet de la Seine-Maritime d’une contravention de grande voirie à l’encontre de M. A, commandant du navire de pêche "B IV", pour avoir laissé échapper au moins 150 litres de gasoil dans le port de Dieppe le 7 août 2023. Le tribunal a jugé que ces faits, matériellement établis et non sérieusement contestés, constituent une atteinte au bon état et à la propreté du port, en violation de l’article L. 5335-2 du code des transports. En application des articles L. 5337-1 et R. 5337-1 du même code, ainsi que de l’article L. 2132-26 du code général de la propriété des personnes publiques, M. A a été condamné à une amende maximale de 1 500 euros.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la note de 10/20 obtenue à une épreuve facultative du concours d'adjoint administratif principal. La requérante invoquait uniquement le caractère "sévère" de la note, estimant avoir traité le sujet de manière satisfaisante. Le tribunal a rappelé que l'appréciation d'un jury de concours sur la qualité des prestations d'un candidat n'est pas discutable devant le juge administratif, sauf erreur de droit ou erreur matérielle. En l'absence de tout moyen opérant, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 4 octobre 2023 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, l'erreur de droit, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, mais les a écartés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral. Les textes appliqués incluent l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté préfectoral du 20 novembre 2023 refusant son admission exceptionnelle au séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et avait été précédé d'un examen particulier de sa situation. Il a rappelé que l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers ne pouvait être invoqué pour un titre de séjour "salarié" par un ressortissant marocain, l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 régissant cette matière. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'aucun des moyens soulevés (erreur manifeste d'appréciation, méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) ne soit retenu.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A, ressortissante congolaise, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 27 mars 2024 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article L. 423-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de l'obligation de quitter le territoire. Il a jugé que la condition de possession d'un visa long séjour, prévue à l'article L. 423-12 du CESEDA, n'était pas remplie, justifiant ainsi le refus de titre de séjour et la mesure d'éloignement.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme C D, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 20 mars 2024 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français, fixant son pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois mois. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Il a également estimé que l'obligation de quitter le territoire français, la décision fixant le pays de renvoi et l'interdiction de retour étaient légales, et a accordé à la requérante le bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire.
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné les recours pour excès de pouvoir de Mme B et M. D contre les arrêtés du préfet de la Seine-Maritime du 15 décembre 2023 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans préciser de solution alternative ou d'annulation.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par le préfet de la Seine-Maritime d’une contravention de grande voirie à l’encontre de M. A, capitaine d’un navire de plaisance, pour avoir franchi un feu rouge dans le chenal du port de Dieppe le 8 octobre 2023, en méconnaissance de l’article L. 5334-5 du code des transports. Le tribunal a retenu la matérialité des faits, établis par un procès-verbal faisant foi, et a condamné M. A à une amende de 300 euros, modulée en deçà du maximum légal de 500 euros prévu à l’article L. 5337-5 du même code, pour tenir compte de la gravité relative de l’infraction et de l’absence d’antécédents.