12 562 décisions disponibles — page 253/629
Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé l'arrêté du préfet du Var du 5 avril 2024 refusant le renouvellement du titre de séjour pluriannuel de M. B, ressortissant tunisien, et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet avait porté une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de M. B, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa résidence en France depuis 42 ans, de son arrivée à l'âge de 12 ans, de son suivi médical et de l'absence de liens avec son pays d'origine. La décision d'obligation de quitter le territoire français a été annulée par voie de conséquence. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour à M. B dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du président du Conseil départemental du Var du 2 juillet 2024 portant retrait de l'agrément d'assistante familiale de Mme B C. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne démontrant pas que la décision de retrait, prise après une enquête et un avis de la commission consultative paritaire départementale, portait une atteinte grave et immédiate à sa situation professionnelle justifiant une suspension. Par ailleurs, les moyens soulevés, tirés notamment de l'insuffisance de motivation, du défaut de communication du dossier et de l'erreur d'appréciation, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de la caisse d’allocations familiales du Var de lui accorder une remise de dette de prime d’activité de 718,92 euros. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne comportait pas la signature de son auteur, en violation de l’article R. 431-4 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 2 juillet 2024, le requérant n’a pas signé sa requête dans le délai imparti de quinze jours. L’ordonnance se fonde sur le 4° de l’article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête sans examen au fond.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. D C. Le requérant, détenu au quartier disciplinaire du centre pénitentiaire de Toulon - La Farlède, invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit de ne pas subir de traitements inhumains ou dégradants en raison de coupures d'eau et d'accès aux sanitaires la nuit. Le tribunal a considéré que ces mesures, justifiées par la nécessité de prévenir des inondations volontaires répétées et limitées à la période nocturne avec des rondes de surveillance, ne constituaient pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en l'absence de carence caractérisée de l'administration pénitentiaire.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 24 juin 2024 par laquelle le Directeur Académique des services de l'Education Nationale du Var a refusé une dérogation de secteur scolaire pour l'entrée en sixième de la fille de la requérante. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison de la proximité de la rentrée scolaire et du risque d'ineffectivité d'un jugement au fond. Il a également considéré que le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation, fondé sur l'incapacité de la mère à accompagner sa fille et la possibilité pour celle-ci d'être accompagnée par son frère aîné dans le même établissement, était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'éducation relatives à la sectorisation et à l'intérêt supérieur de l'enfant.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a annulé l'arrêté du 4 août 2024 par lequel le préfet du Var obligeait M. A B à quitter le territoire français. Le juge a relevé que M. B avait acquis la nationalité française le 16 avril 2018, ce qui le soustrait au champ d'application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision préfectorale a donc été jugée entachée d'une méconnaissance de la loi. L'État a été condamné à verser 1 200 euros au requérant au titre des frais de justice.
Cette décision du Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, concerne le refus de la Commission de l'Académie de Nice d'autoriser l'instruction en famille pour l'enfant Keyah D pour l'année scolaire 2024-2025. Le juge des référés a examiné la condition d'urgence, rappelant qu'elle est remplie lorsque la décision préjudicie de manière suffisamment grave et immédiate à la situation du requérant. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le juge a analysé les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'irrégularité de la composition de la commission et l'erreur d'appréciation, en application du code de l'éducation et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par la société Envisan France d’une demande de réduction de ses cotisations de taxe foncière pour les années 2021 et 2022, relatives à un centre de production d’éco-matériaux. En cours d’instance, l’administration fiscale a accordé le dégrèvement sollicité, conduisant la société à se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 18 septembre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte fiscal n’a été appliqué au fond, l’affaire étant résolue par le désistement.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B, qui demandait le versement de sommes retenues au titre d’un indu de revenu de solidarité active. La requête était irrecevable car elle ne comportait pas la signature de son auteur, en violation de l’article R. 431-4 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 9 juillet 2024, Mme B n’a pas signé sa requête dans le délai imparti de quinze jours. En application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme C contestant la remise partielle de sa dette de prime d'activité. La requérante n’a fourni aucun moyen à l’appui de sa demande, malgré une invitation à régulariser via le formulaire prévu à l’article R. 772-7 du code de justice administrative. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du même code, le juge a constaté l’irrecevabilité manifeste de la requête pour défaut de motivation. Aucun texte de fond n’a été appliqué au litige.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A contestant le refus de la caisse d'allocations familiales du Var de lui accorder le revenu de solidarité active (RSA) à compter de novembre 2023. Le requérant invoquait sa situation familiale et financière difficile, mais son moyen était inopérant car, selon l'article L. 262-18 du code de l'action sociale et des familles, le RSA ne peut être ouvert qu'à compter de la date de dépôt de la demande, sans effet rétroactif. Malgré une invitation à régulariser sa requête via un formulaire prévu par l'article R. 772-7 du code de justice administrative, M. A n'a pas fourni d'argumentation ou de pièces justificatives utiles. En conséquence, l'ordonnance a rejeté la requête comme irrecevable sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. C d’un recours contestant un courrier de la caisse d’allocations familiales du Var lui réclamant le paiement d’arriérés de pension alimentaire. Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence, estimant que ce litige relève de la compétence de la juridiction judiciaire, et non administrative. Cette solution s’appuie sur les articles L. 581-1 et R. 581-4 du code de la sécurité sociale, ainsi que sur les articles L. 213-5 et R. 213-6 du code des procédures civiles d’exécution.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion pris par le préfet du Var à l'encontre de M. A B. Le juge a estimé que, malgré l'urgence créée par la mesure d'éloignement, la condition d'atteinte grave et manifestement illégale à la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) n'était pas remplie. Il a relevé que les nombreuses condamnations pénales du requérant, bien qu'anciennes, constituaient une menace grave pour l'ordre public, justifiant la proportionnalité de la décision d'expulsion. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions accessoires et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulon, par une ordonnance du 18 septembre 2024, a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du président du conseil départemental du Var rejetant sa demande de carte " mobilité inclusion " (mention " invalidité " ou " priorité "). Le tribunal a constaté que, conformément aux articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ce litige relève de la compétence de l’ordre judiciaire. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative et de l’article 32 du décret du 27 février 2015, il a rejeté la requête pour incompétence et transmis le dossier au tribunal judiciaire de Toulon (pôle social).
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a été saisi par M. A pour faire valoir son droit au logement opposable. La commission de médiation du Var avait reconnu son caractère prioritaire et urgent le 2 novembre 2023, mais le préfet n'a pas proposé de logement dans le délai réglementaire de six mois. Le tribunal a enjoint au préfet du Var de loger M. A avant le 1er janvier 2025, sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 200 euros par mois de retard à compter du 1er janvier 2025, versée au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné le recours de Mme B contre la décision de la CAF du Var rejetant son recours gracieux relatif à un indu d’allocation de logement familiale de 12 210 euros. Le tribunal a relevé d’office un moyen tiré de l’incompétence négative du directeur de la CAF, qui s’est estimé lié par l’avis de la commission de recours amiable, méconnaissant ainsi son pouvoir de décision propre. En conséquence, la décision attaquée du 11 mai 2022 a été annulée pour ce motif, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens. Cette solution s’appuie sur les principes généraux du droit administratif et les dispositions du code de la sécurité sociale relatives à la compétence décisionnelle de l’autorité administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A, qui contestait la décision de la commission de médiation DALO du Var refusant de le reconnaître comme prioritaire pour un logement d'urgence. Le juge a estimé que la commission avait légalement motivé son refus, d'une part, en raison de l'absence de démarches de M. A pour apurer une dette locative de 26 262 euros ayant conduit à un jugement d'expulsion, et d'autre part, en raison du refus de plusieurs propositions de logement. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation, qui conditionnent le caractère prioritaire à la bonne foi du demandeur et à l'absence de refus de propositions adaptées.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A et des sociétés requérantes. Celle-ci visait à suspendre une décision du CNAPS infligeant à M. A une interdiction d'exercice de six mois et une pénalité financière. Le juge constate que cette requête présente une identité d'objet, de parties et de cause avec une précédente requête déjà jugée par une ordonnance du 10 septembre 2024. En conséquence, l'autorité de la chose jugée s'oppose à un nouvel examen, rendant la demande manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a été saisi par M. B A pour obtenir le logement prioritaire reconnu par la commission de médiation du Var le 2 novembre 2023. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée n'a été faite dans le délai réglementaire de six mois, le tribunal a enjoint au préfet du Var de loger M. A avant le 1er janvier 2025. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 100 euros par mois de retard à compter de cette date, versée au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, conformément aux articles L. 441-2-3-1 et L. 300-2 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé-provision sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A tendant au versement d’une provision de 7 500 euros par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au titre de la subvention « Ma Prime Rénov ». Le juge a estimé que l’obligation de l’ANAH n’était pas suffisamment certaine, faute pour le requérant de démontrer la réalisation des travaux dans les délais et conditions prévus par la décision d’attribution du 10 mai 2023. En conséquence, la créance invoquée ne présentait pas le caractère d’une obligation non sérieusement contestable exigé par les textes, entraînant le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais d’instance.