95 248 décisions disponibles — page 6/4763
Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de suspension d'une décision ministérielle d'incompatibilité avec un emploi chez Naval Group. Le juge a estimé que la requérante n'avait pas apporté la preuve concrète de l'urgence extrême requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, notamment en ne justifiant pas de la réalité effective de sa mise à la retraite et de l'échéance imminente de sa promesse d'embauche. La demande a donc été jugée irrecevable au titre de cette procédure d'urgence.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande d’injonction visant à obtenir la mise en place immédiate d’une scolarisation adaptée avec un accompagnant AESH pour un enfant en situation de handicap. Le juge estime que la condition d’urgence particulière exigée par l’article L. 521-2 du code de justice administrative n’est pas remplie, notamment parce que la rupture de scolarisation résulte d’une initiative unilatérale du requérant. La demande est donc rejetée par application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... B... qui demandait l'injonction au préfet de police de délivrer un titre de séjour à son père. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable, car la fille n'avait pas la qualité pour agir au nom de son père devant la juridiction administrative, celui-ci n'étant pas placé sous tutelle. La décision s'appuie sur les articles L. 522-3 et R. 431-5 du code de justice administrative relatifs aux conditions de recevabilité des requêtes et à la représentation des parties.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de M. A... qui sollicitait une injonction contre le Préfet de Police pour obtenir un rendez-vous et un récépissé en vue du renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, exigée par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour la sauvegarde d'une liberté fondamentale, n'était pas caractérisée. L'expiration du visa dans deux mois et les difficultés alléguées pour prendre rendez-vous ne justifiaient pas une mesure à prendre dans un délai de quarante-huit heures. La requête a donc été jugée irrecevable sur ce fondement.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative), a rejeté la requête de M. B... visant à obtenir l'inscription prioritaire sur une liste de rapatriement depuis Israël. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas apporté d'éléments concrets et propres à son cas pour caractériser l'urgence extrême requise par la procédure, notamment concernant la vulnérabilité psychologique de sa fille, l'urgence de sa rescolarisation ou un péril imminent pour son activité professionnelle. La demande a donc été jugée irrecevable pour défaut d'urgence au sens de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, constate un non-lieu à statuer sur la demande d'une ressortissante camerounaise visant à enjoindre au préfet de police de délivrer un récépissé de demande de titre de séjour "passeport talent". La juridiction relève que l'administration a donné une suite favorable à la demande de l'intéressée après l'introduction du recours, ce qui rend la requête sans objet. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qui permet au juge des référés de constater un tel non-lieu.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. Le juge estime que les moyens soulevés par le requérant, concernant notamment le défaut de motivation, l'absence d'examen particulier de sa situation et une erreur de droit, sont soit manifestement infondés, soit insuffisamment précisés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et applique la procédure de rejet par ordonnance prévue à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Paris statue par ordonnance sur une requête en excès de pouvoir concernant un arrêté préfectoral de rejet de demande de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La juridiction donne acte du désistement de la requérante sur le fond et rejette sa demande de condamnation de l'Etat à payer des frais irrépétibles, au motif qu'elle n'en apporte pas la justification. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatives aux désistements.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, constate le non-lieu à statuer sur la demande d'annulation d'un rejet implicite de titre de séjour, le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales. La juridiction donne acte de ce désistement et rejette comme sans objet la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle, celle-ci ayant été accordée entre-temps. Elle condamne néanmoins l'État à verser 800 euros au conseil du requérant au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge estime que tous les moyens soulevés par le requérant (incompétence, défaut de motivation, violation des articles 3 et 8 de la CEDH, etc.) sont soit manifestement infondés, soit insuffisamment précisés. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative pour rejeter la requête sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction estime que tous les moyens soulevés (défaut de motivation, méconnaissance des articles 3 et 8 de la CEDH, erreur d'appréciation) sont soit manifestement infondés, soit insuffisamment précisés pour en permettre l'examen. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet un rejet par ordonnance dans ces circonstances.
**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé-liberté pour examen d'une demande de titre de séjour étudiant et délivrance d'un document provisoire. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête pour incompétence territoriale. Le litige relève du tribunal administratif de Montreuil, compétent pour le département de la Seine-Saint-Denis où réside le requérant. **Textes appliqués** : Articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative (compétence territoriale), et R. 522-8-1 du même code (rejet par ordonnance en cas de déclinatoire de compétence).
Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la requête de M. A... qui demandait une injonction pour obtenir une attestation de prolongation d'instruction de son titre de séjour. Le juge décline sa compétence territoriale, estimant que le litige relève du tribunal administratif de Montreuil, car le requérant réside en Seine-Saint-Denis. La décision s'appuie sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour déterminer la compétence, et l'article R. 522-8-1 pour rejeter la requête par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de la requérante concernant l'annulation du refus de titre de voyage et l'injonction d'en délivrer un, constatant que ce titre lui avait été accordé après l'introduction du recours. La juridiction a néanmoins condamné l'Etat à verser à la requérante la somme de 800 euros au titre des frais exposés et non couverts par l'aide juridictionnelle, en application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Paris statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir concernant la fin du bénéfice des conditions matérielles d’accueil d’un demandeur d’asile. Le requérant s’étant désisté de ses conclusions principales, le tribunal donne acte de ce désistement. Il rejette sa demande de condamnation de l’OFII à payer une somme au titre des frais irrépétibles, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal administratif de Paris rejette une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la délivrance d’une carte professionnelle d’agent de sécurité. La juridiction constate que le requérant n’a pas joint l’acte attaqué à sa demande, malgré une mise en demeure de régularisation. Elle prononce l’irrecevabilité manifeste de la requête en application des articles R. 412-1 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.
**Sujet principal** : Demande d'injonction (référé) pour obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de carte de résident. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (formation de référé). **Solution retenue** : La requête est rejetée pour incompétence territoriale. Le juge estime que le litige relève du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, compétent pour le lieu de résidence de la requérante (Bezons, Val-d'Oise). **Textes appliqués** : Les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative (CJA) pour déterminer la compétence territoriale, et l'article R. 522-8-1 du CJA pour rejeter la requête par ordonnance en cas de déclinatoire de compétence.
Sujet principal : Question de compétence territoriale d'un tribunal administratif concernant le recours d'un entraîneur contre une suspension prononcée par France Galop. Juridiction : Tribunal Administratif de Paris (statuant par ordonnance de référé). Solution retenue : Le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Nantes, le siège de l'entreprise du requérant étant situé dans le Maine-et-Loire. Textes appliqués : Articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative (règles de compétence territoriale pour les litiges relatifs aux activités professionnelles).
Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., de l'ensemble de ses conclusions. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de la demande, qui portait sur le refus de la tarification solidarité transport par Île-de-France Mobilités.
Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. C... D... visant à annuler un arrêté préfectoral lui enjoignant de quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, méconnaissance du droit d'être entendu et du droit au maintien) étaient manifestement infondés, notamment au regard des dispositions de l'article L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision a été rendue en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative permettant un rejet par ordonnance pour des moyens manifestement infondés.