31 596 décisions disponibles — page 724/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant ghanéen, qui demandait l'annulation de la décision du préfet des Yvelines du 28 septembre 2023 lui refusant la délivrance d'une carte de résident de longue durée-UE. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a jugé que le refus était fondé sur l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car M. B ne justifiait pas de ressources stables et suffisantes, ses revenus étant inférieurs au SMIC sur la période de référence.
Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté du 3 août 2023 par lequel le préfet de l'Essonne a refusé de renouveler la carte de résident de M. A, ressortissant géorgien reconnu réfugié. Le tribunal relève que le préfet s'est fondé à tort sur l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (menace à l'ordre public) pour refuser le renouvellement, alors que ce motif n'est pas applicable au renouvellement de la carte de résident, qui ne peut être refusé que sur le fondement des articles L. 411-5 et L. 432-3 du même code. La décision est donc annulée pour méconnaissance du champ d'application de la loi.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant roumain, qui contestait un arrêté préfectoral du 31 octobre 2023 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de circulation d'un an. Le tribunal a jugé que le comportement de M. A, notamment la conduite sans permis, constituait une menace réelle et suffisamment grave pour l'ordre public, justifiant la mesure d'éloignement sur le fondement de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance des articles 6 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que ceux relatifs au défaut de motivation et au droit d'être entendu. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A, y compris ses demandes d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant burkinabé, qui contestait un arrêté préfectoral du 5 avril 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour "étudiant" et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment motivé en droit et en fait. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les articles L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de Mme A, ressortissante togolaise, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, malgré un délai de traitement de plusieurs mois, faute pour la requérante de justifier d'éléments impérieux justifiant un examen prioritaire. La décision rappelle que l'urgence est en principe caractérisée pour un renouvellement de titre de séjour, mais qu'elle doit être appréciée concrètement au regard de la situation de l'intéressé. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête des ayants droit de M. A, qui demandaient la condamnation du centre hospitalier de Rambouillet pour une prise en charge médicale jugée fautive le 7 mai 2018, ayant conduit à une perte de chance d'éviter un accident vasculaire cérébral (AVC). Le tribunal a rejeté l'intégralité des demandes indemnitaires, estimant que le centre hospitalier n'avait commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité sur le fondement de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique. Il a jugé que les recommandations de la Haute autorité de santé et les données de la science en 2018 ne justifiaient pas la prescription d'une bi-antiagrégation plaquettaire ou d'une thrombolyse dans les circonstances de l'espèce, et qu'aucune perte de chance d'évolution favorable n'était établie. Les frais d'expertise judiciaire ont été laissés à la charge des requérants, et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 2 octobre 2023 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions contre la simple information d'une future interdiction de retour, celle-ci ne constituant pas une décision faisant grief. Sur le fond, il a estimé que le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire étaient suffisamment motivés et ne méconnaissaient ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête a été intégralement rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B, ressortissante comorienne, qui contestait le refus d'autorisation de travail opposé par le ministre de l'intérieur. La requérante invoquait notamment l'exception d'illégalité de décisions préfectorales antérieures, mais le tribunal a jugé ce moyen inopérant car ces décisions ne constituaient ni la base légale ni un élément d'une même opération complexe. Les autres moyens, tirés d'un défaut de motivation et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés comme infondés. La décision s'appuie sur le code du travail et le code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné deux requêtes de Mme B, agent hospitalier, contestant son admission à la retraite pour invalidité et le refus de maintien de son plein traitement. Concernant la première requête (n°2206103), le tribunal a annulé la décision du 7 juin 2022 du centre hospitalier de Houdan, en raison d'un vice de procédure tenant à l'absence d'avis conforme de la Caisse nationale de retraites des agents des collectivités locales (CNRACL), requis par le décret n°2003-1306 du 26 décembre 2003. Pour la seconde requête (n°2208875), le tribunal a annulé la décision du 1er juin 2022 en tant qu'elle n'a pas rétabli le plein traitement de Mme B à compter du 19 juin 2020, en application de l'article 41 de la loi du 26 janvier 1986, et a enjoint au centre hospitalier de procéder au versement des sommes dues. Les demandes indemnitaires et au titre des frais de justice ont été partiellement accordées.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant haïtien, contestant l'arrêté du préfet de l'Essonne du 17 mars 2023 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'était pas fondé, compte tenu de la menace à l'ordre public que représentait le requérant. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 423-7, L. 423-10 et L. 432-8.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 9 mai 2022 par lequel le préfet de police avait retiré sa carte professionnelle de conducteur de taxi. Le tribunal a jugé que le préfet était tenu de procéder à ce retrait, sans pouvoir d'appréciation, en raison de la présence au bulletin n°2 du casier judiciaire de M. B de plusieurs condamnations définitives pour conduite sans permis, conformément aux articles R. 3120-6 et R. 3120-8 du code des transports. Les moyens soulevés par le requérant, notamment la méconnaissance de la présomption d'innocence et le caractère disproportionné de la mesure, ont été écartés comme inopérants.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B, assistante familiale, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de régularisation administrative. Le tribunal a constaté que Mme B avait été licenciée conformément à sa propre demande dès mars 2022, soit avant l'enregistrement de sa requête en juin 2022. En conséquence, le litige était dépourvu d'objet et les conclusions de la requérante ont été jugées manifestement irrecevables sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. B, qui demandait la suspension de la décision du maire de Savigny-sur-Orge refusant de convoquer le conseil municipal pour retirer la protection fonctionnelle de ce dernier. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, les circonstances invoquées par le requérant n'étant pas de nature à caractériser une atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée sans audience, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus du CNAPS de renouveler sa carte professionnelle d'agent de sécurité. Le tribunal a jugé que l'administration pouvait légalement fonder sa décision sur des faits révélés par le fichier TAJ, même en l'absence de condamnation pénale, dès lors que l'enquête administrative prévue à l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure permet une appréciation globale du comportement. Il a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance des articles 230-8 et R. 40-29 du code de procédure pénale était inopérant, ces textes encadrant la consultation du fichier mais non l'usage des informations par l'autorité administrative. En l'espèce, les faits reprochés à M. A étaient de nature à justifier le refus pour des motifs d'honneur et de probité, sans erreur d'appréciation.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. D afin d'obtenir la levée des restrictions à son droit de visite auprès de sa compagne hospitalisée, détenue. Le juge a rappelé que les décisions restreignant les permis de visite sont susceptibles de porter atteinte au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Toutefois, il a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée, rejetant ainsi la requête.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B d’une requête en plein contentieux visant à enjoindre à France Travail de récupérer et de lui rembourser des sommes versées au titre de l’allocation d’aide au retour à l’emploi (ARE) sur un compte bancaire erroné. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a jugé que, conformément aux articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, les litiges relatifs aux prestations d’assurance chômage, y compris les actions en responsabilité contre France Travail pour leur service, relèvent de la compétence exclusive de la juridiction judiciaire.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de la société New Concept, qui contestait le refus du préfet de l'Essonne de l'habiliter à télétransmettre dans le système d'immatriculation des véhicules (SIV). La société, active dans le négoce de véhicules et pièces détachées, soutenait que son activité d'achat-vente en ligne correspondait à la définition de professionnel de l'automobile prévue à l'article R. 322-1 du code de la route. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en exigeant des justificatifs complémentaires, comme la possession d'un local ou d'un panonceau, et que la décision était légale au regard des textes applicables (code de la route et arrêtés de 2009). La demande d'annulation et les conclusions accessoires ont donc été rejetées.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné le recours de M. A contre le refus implicite de renouvellement de sa carte professionnelle d'agent de sécurité par le CNAPS. Le tribunal a constaté que le CNAPS avait délivré la carte le 30 juin 2023, rendant les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sans objet. Il a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes et rejeté le surplus des conclusions, notamment celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus implicite d’abroger un arrêté d’expulsion, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait dans le Val-d’Oise à la date de la décision attaquée, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, en application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B, propriétaire d’un logement déclaré insalubre par arrêté préfectoral du 4 novembre 2021. Le requérant contestait cette décision en invoquant des erreurs de fait et d’appréciation, notamment sur la surface habitable et l’éclairement, ainsi qu’une violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que l’insalubrité était établie au regard des articles L. 1331-22 du code de la santé publique et L. 511-11 du code de la construction et de l’habitat, et que la mesure était proportionnée. En conséquence, il a confirmé la légalité de l’arrêté préfectoral et des décisions de rejet des recours gracieux et hiérarchiques.