20 750 décisions disponibles — page 443/1038
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 26 août 2024 de la commission académique de Bordeaux refusant l'autorisation d'instruction en famille pour l'enfant C. Les requérants invoquaient l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment une méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant et une erreur manifeste d'appréciation. Le juge a estimé que la demande ne présentait pas un caractère d'urgence ou était manifestement mal fondée, permettant un rejet sans instruction ni audience en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de l’Académie de Bordeaux de lui accorder la protection fonctionnelle. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, M. A est réputé s’être désisté de l’ensemble de sa requête. Par ordonnance du 17 octobre 2024, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a constaté que le préfet de la Gironde avait abrogé cet arrêté avant l'introduction de la requête, plaçant M. A en situation régulière en tant que ressortissant européen. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête dirigée contre une décision ayant disparu de l'ordre juridique a été jugée manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la demande de Mme A, agent contractuel, qui sollicitait la condamnation de la communauté de communes Médoc Estuaire pour des fautes liées au recours abusif à des contrats à durée déterminée successifs et au non-renouvellement de son dernier contrat sans entretien préalable, ainsi que pour harcèlement moral. Le tribunal a estimé que l'utilisation de contrats à durée déterminée pour faire face à un accroissement saisonnier d'activité était justifiée et non abusive, et que la procédure de non-renouvellement était régulière. Les conclusions relatives au harcèlement moral ont également été rejetées, faute de preuves suffisantes. La décision s'appuie sur les articles 3 de la loi n°84-53 du 26 janvier 1984 et 38-1 du décret n°88-145 du 15 février 1988.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SAS Europ Environnement, qui avait communiqué des pièces relatives à un projet de panneaux photovoltaïques sans formuler de conclusions ni exposer de faits ou moyens juridiques. L'ordonnance, fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, constate l'absence de requête conforme aux prescriptions légales.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme A B contre une décision de sa propre présidente fixant sa rétribution d’avocat, a estimé que l’impartialité de la juridiction était objectivement mise en cause. En application de l’article R. 312-5 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au président de la section du contentieux du Conseil d’État afin qu’un autre tribunal soit désigné pour statuer.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, saisi par Mme A d’un recours contre un arrêté de la rectrice de l’Académie de Bordeaux mettant fin au versement de la nouvelle bonification indiciaire, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que l’agent est affectée dans un lycée des Landes, le tribunal a fait application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au tribunal administratif de Pau.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en plein contentieux, a été saisi par la préfète de la Gironde d’une demande de condamnation solidaire de plusieurs constructeurs de camions à verser à l’État une somme de 1 259 879,84 euros en réparation du préjudice subi lors de l’achat de véhicules utilitaires et poids lourds entre 2006 et 2011. La requérante se fondait sur des décisions de la Commission européenne de 2016 et 2017 sanctionnant ces constructeurs pour des pratiques anticoncurrentielles (entente sur les prix). Les défendeurs ont soulevé l’incompétence de la juridiction administrative et l’irrecevabilité de la requête, faute de lien contractuel direct avec l’État. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les conditions d’engagement de la responsabilité quasi-délictuelle des constructeurs n’étaient pas réunies, sans se prononcer sur la compétence.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la préfète de la Gironde d'une demande de condamnation solidaire de plusieurs constructeurs de camions à verser à l'État une somme de 408 792,96 euros en réparation du préjudice subi lors de l'achat de véhicules utilitaires lourds entre 2007 et 2011. Ce préjudice résulterait d'ententes sur les prix sanctionnées par la Commission européenne en 2016 et 2017. En défense, les sociétés mises en cause ont notamment soulevé l'incompétence de la juridiction administrative. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le litige, portant sur des achats effectués par l'État en tant que personne privée et non dans le cadre d'une mission de service public, relevait de la compétence des juridictions judiciaires.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme C, ressortissante étrangère, contestant l'arrêté préfectoral du 29 mars 2024 lui refusant un titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. La requérante invoquait notamment une procédure irrégulière devant l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, estimant que la procédure était régulière et que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la demande du préfet de la Dordogne visant à suspendre un permis de construire délivré par le maire de Boulazac-Isle-Manoire pour des bâtiments commerciaux. Le préfet soutenait que le projet ne respectait pas les cotes de sécurité du plan de prévention des risques d'inondation (PPRI), soulevant un doute sérieux sur sa légalité. La commune a opposé une fin de non-recevoir et défendu le permis, invoquant une dérogation pour impossibilité technique. Le juge des référés a rejeté la requête préfectorale, considérant que le moyen soulevé n'était pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, en application des articles L. 554-1 du code de justice administrative et du règlement du PPRI.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. I, ressortissant arménien, qui contestait un arrêté préfectoral du 6 octobre 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulièrement publiée. Il a également jugé que le refus de séjour ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au regard de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son maintien irrégulier en France et de la présence de sa mère en situation irrégulière.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête en référé précontractuel de la Sarl Sanital, qui contestait le rejet de ses offres pour les lots n° 1 et 3 d'un accord-cadre relatif à l'acquisition de produits d'entretien pour la voirie. Le juge a estimé que la société requérante n'avait pas respecté le formalisme du règlement de consultation, notamment en ne fournissant pas un mémoire technique conforme pour chaque lot et en communiquant des délais de livraison inexploitables, ce qui a conduit à l'irrégularité de ses offres. La solution retenue s'appuie sur les principes de la commande publique et l'article L. 551-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné les requêtes de M. et Mme D, qui contestaient les arrêtés du préfet de la Gironde refusant leur titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment une atteinte disproportionnée à leur vie privée et familiale, une méconnaissance de l'intérêt supérieur de leurs enfants, et des erreurs manifestes d'appréciation au regard des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, estimant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et ne portaient pas une atteinte disproportionnée aux droits garantis par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Les juges ont également considéré que l'interdiction de retour de deux ans était justifiée au regard de la situation des intéressés.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. et Mme B, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Pessac à la SARL Majure pour un projet de 8 logements collectifs. Les requérants contestaient notamment l'insuffisance de motivation des prescriptions du permis, des incohérences dans le dossier de demande et une méconnaissance du plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi). Le tribunal a jugé que les prescriptions étaient suffisamment motivées par leur contenu même et que les autres moyens n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les articles L. 424-3 et R. 424-5 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de la SCCV 1710 avenue du Général De Gaulle-Cadaujac demandant l'annulation de l'arrêté du 14 août 2023 par lequel le maire de Cadaujac a refusé un permis de construire pour trois immeubles de 64 logements. La société invoquait notamment la méconnaissance des articles UB3, UB6, UB7, UB9, UB12 et UB13 du règlement du plan local d'urbanisme (PLU). Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le refus était fondé sur l'article UB3 du PLU, en raison d'un risque pour la sécurité des usagers lié à la visibilité de l'accès, et qu'il n'était pas possible d'assortir le permis de prescriptions spéciales. La décision s'appuie sur le code de l'urbanisme et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolais, contestant l'arrêté du préfet de la Gironde du 14 février 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que l'absence de saisine de la commission du titre de séjour. Il a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné les requêtes de M. et Mme A, ressortissants chinois, contestant les arrêtés du préfet de la Gironde refusant leur titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire. Les requérants invoquaient une atteinte disproportionnée à leur vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et une méconnaissance de l'intérêt supérieur de l'enfant (article 3-1 de la CIDE). Le tribunal a rejeté leurs demandes, estimant que les décisions préfectorales ne portaient pas une atteinte disproportionnée à leurs droits, compte tenu de leur situation administrative et de la durée de leur séjour. Les textes appliqués incluent la CEDH, la CIDE et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné le recours de M. C, demandeur d'asile, contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La juridiction a considéré que la requête devait être regardée comme dirigée contre la décision du 30 août 2023, prise après un recours administratif préalable obligatoire. Sur le fond, le tribunal a rejeté la requête, estimant que l'OFII avait fait une exacte application des articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du dépôt tardif de la demande d'asile par M. C, sans motif légitime.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A, ressortissant albanais, contre la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour par le préfet de la Gironde, annule cette décision. Le tribunal retient que le préfet n’a pas communiqué les motifs de son refus malgré la demande de l’intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Cette annulation est prononcée sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens soulevés, fondés notamment sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.