8 854 décisions disponibles — page 223/443
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme A, ressortissante béninoise, qui contestait le refus du préfet de la Vienne de lui délivrer un titre de séjour. La décision attaquée a été jugée légalement prise par une autorité compétente, la signataire bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Le tribunal a examiné les moyens fondés sur les articles L. 423-7, L. 423-8 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, mais ne les a pas retenus. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme A, ressortissante sénégalaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Charente-Maritime refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée, le préfet s'étant approprié l'avis du collège de médecins de l'OFII. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 425-9.
Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en plein contentieux, a examiné la requête de la société Secmair, candidate évincée d'un marché public d'acquisition d'un camion et d'un PATA attribué par le syndicat intercommunal de cylindrage et de nettoiement (SICN). La société demandait la résiliation du contrat et l'indemnisation de son préjudice, estimant que l'offre retenue était irrégulière et que les motifs de rejet de la sienne n'avaient pas été communiqués conformément au code de la commande publique. Le tribunal a constaté que le marché avait été entièrement exécuté, rendant sans objet les conclusions en résiliation. Sur les conclusions indemnitaires, le tribunal a rejeté la demande, jugeant que la société Secmair ne démontrait pas que les vices allégués l'avaient lésée de manière directe et certaine. La décision applique les dispositions du code de la commande publique, notamment les articles R. 2181-3 et R. 2181-4 relatifs à la communication des motifs de rejet.
Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A, agent hospitalier, qui contestait une sanction d'exclusion temporaire de deux ans prononcée par le CHU de Poitiers pour des propos et comportements inappropriés répétés envers des collègues et patientes. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice de procédure, estimant que l'agent avait bien eu accès à son dossier et que l'absence de transmission intégrale à son conseil n'avait pas influencé la décision. Il a jugé la matérialité des faits établie et leur caractère fautif, au regard des articles L. 121-1 et L. 530-1 du code général de la fonction publique. Enfin, la sanction a été considérée comme proportionnée, compte tenu de la gravité et du caractère répété des faits, en application de l'article L. 533-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé sur une demande de suspension d'un permis de construire délivré par le maire de Bessines à la SCI "RD RYAD" pour un hangar de stockage, a rejeté la requête de M. et Mme C. La juridiction a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, les requérants n'ayant pas démontré que le début des travaux portait une atteinte suffisamment grave et immédiate à leurs conditions de jouissance. Aucun des moyens soulevés, notamment l'incomplétude du dossier de demande, les risques de sécurité routière ou la méconnaissance du plan local d'urbanisme, n'a été examiné au fond, la décision se fondant uniquement sur l'absence d'urgence au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a examiné la requête de M. A contestant la décision du ministre de l'intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que plusieurs retraits de points. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer pour trois infractions dont les points avaient été restitués. Sur le fond, le juge a rappelé que l'information préalable du conducteur, prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, constitue une garantie essentielle conditionnant la régularité de la procédure de retrait de points.
Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A, qui contestait la décision 48 SI du ministre de l'intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que le retrait de points consécutif à une infraction du 10 juillet 2019. Le tribunal a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, la décision 48 SI ayant été régulièrement notifiée le 17 février 2022, ce qui rendait le recours introduit le 11 août 2022 hors délai. Les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées par voie de conséquence. Cette solution s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a examiné la requête de M. B A contestant la décision du 6 octobre 2022 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à trois infractions routières. Le requérant soutenait que l'administration n'avait pas satisfait à son obligation d'information préalable prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a rejeté ce moyen pour les infractions des 2 juin 2018, estimant que la signature électronique du contrevenant établissait la délivrance des informations requises. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait pour l'ensemble des infractions, mais le jugement s'appuie sur les dispositions du code de la route relatives au permis à points.
Le Tribunal administratif de Poitiers a annulé la décision implicite de rejet du préfet de la Charente-Maritime refusant de délivrer un titre de séjour à Mme A épouse B, ressortissante turque. Le tribunal a jugé que le préfet avait illégalement omis de communiquer les motifs de ce refus dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressée, en méconnaissance de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de titre de séjour dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) de lui délivrer une fiche d'immatriculation. Le tribunal a jugé que la demande de pièces complémentaires adressée par l'ANTS le 24 août 2022 ne constituait pas une décision faisant grief, car le dossier était incomplet. Par conséquent, le recours pour excès de pouvoir a été déclaré irrecevable, sur le fondement du code de la route et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré du défaut de notification des retraits de points, rappelant que cette notification ne conditionne pas la légalité des retraits mais seulement leur opposabilité. Il a également examiné le moyen relatif à l'absence d'information préalable, garanti par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, sans toutefois le retenir comme fondé en l'espèce. La solution retenue confirme la légalité de la décision 48 SI et rejette l'ensemble des demandes de M. B.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la décision du président du conseil départemental de la Charente du 18 octobre 2022 lui retirant son agrément d'assistante maternelle. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe, jugeant notamment que l'absence de parité lors de la réunion de la commission consultative paritaire départementale n'entachait pas la procédure, dès lors que la composition de la commission était régulière. Sur le fond, il a estimé que la décision de retrait n'était pas disproportionnée. La solution retenue s'appuie sur le code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Poitiers annule la décision du 27 avril 2023 par laquelle le préfet de la Vienne a refusé de délivrer un titre de séjour "parent d'enfant français" à M. C, ressortissant marocain. Le tribunal estime que le préfet a méconnu les articles L. 423-7 et L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car M. C contribue effectivement à l'entretien et à l'éducation de son enfant français et que ses condamnations pénales anciennes ne constituent plus une menace pour l'ordre public. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour demandé dans un délai de trois mois.
Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de redoublement de Mme C en première année de BTS. La requérante invoquait plusieurs moyens (absence de motivation, difficultés personnelles, changement de programme, efforts financiers), mais n'a fourni aucune pièce justificative. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas établie. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A, ressortissant mauritanien, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de renvoi et l'interdiction de retour d'un an prise par la préfète des Deux-Sèvres. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée, et que le requérant n'établissait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 3 de la même convention et du défaut d'information sur l'interdiction de retour. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par l'association Nature Environnement 17 d'un recours en annulation contre un arrêté du 9 novembre 2021 délivrant à l'établissement public du Marais poitevin une autorisation unique pluriannuelle de prélèvement d'eau pour l'irrigation agricole. L'association soutenait notamment que les volumes autorisés étaient excessifs et méconnaissaient le principe de gestion équilibrée de la ressource en eau (article L. 211-1 du code de l'environnement), ainsi que les dispositions du SDAGE Loire-Bretagne et des SAGE applicables. Le tribunal a annulé l'arrêté attaqué, jugeant que les volumes de prélèvement autorisés étaient excessifs et ne garantissaient pas une gestion équilibrée et durable de la ressource en eau, en application des articles L. 211-1 et L. 181-3 du code de l'environnement.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B, ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Vienne du 2 juin 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la secrétaire générale bénéficiant d'une délégation de signature régulière. S'agissant du refus de titre, il a jugé que M. B, bien que présent depuis 2019 et pacsé avec une Française, n'établissait pas l'ancienneté et la stabilité de sa vie commune, et que la décision ne méconnaissait ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ni l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, les moyens soulevés contre l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination, fondés sur l'illégalité du refus de titre, ont également été rejetés.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d’une interdiction de retour de deux ans, prise par le préfet de la Vienne. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 3 juillet 2024. En application de l’article R. 776-15 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par ordonnance du 8 juillet 2024. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A, ressortissant portugais, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral l'assignant à résidence. La juridiction a constaté que le recours, enregistré le 5 juillet 2024, avait été introduit au-delà du délai de quarante-huit heures suivant la notification de l'arrêté le 2 juillet 2024, conformément à l'article L. 614-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En application de l'article R. 776-15 du code de justice administrative, le recours a été jugé tardif et manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté les requêtes de M. B, ressortissant marocain, contestant un arrêté préfectoral du 6 juin 2024 refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence du 1er juillet 2024. Le tribunal a jugé que le refus de séjour, fondé sur la menace pour l'ordre public (article L. 432-1 du CESEDA), était légal, écartant l'exception d'illégalité soulevée. Il a également estimé que l'obligation de quitter le territoire ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, l'assignation à résidence a été validée comme conséquence de la mesure d'éloignement.