20 750 décisions disponibles — page 462/1038
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, saisi en référé par le SDIS de la Gironde sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise pour déterminer la nature, les causes et les conséquences des désordres affectant un plateau technique à Bassens, incluant tassements et infiltrations. La mesure, non contestée sur son principe par les défendeurs, vise à éclairer un éventuel litige au fond, sans préjuger des responsabilités. L'expert devra notamment chiffrer les travaux réparatoires et les préjudices, en lien avec les constructeurs et maîtres d'œuvre impliqués dans le marché public. Les dépens sont réservés.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A, qui demandait la suspension de la décision préfectorale refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que les conclusions principales de la requête, tendant à des injonctions, étaient irrecevables. En tout état de cause, aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 422-1 et R. 422-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'erreur d'appréciation ou de l'atteinte à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A, ressortissant mauritanien, qui contestait un arrêté du préfet de la Gironde ordonnant son transfert vers l'Espagne, responsable de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n'avait pas méconnu l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les dispositions du règlement (UE) n° 604/2013 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de titre de séjour présentée par M. C, ressortissant marocain. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant ne pouvait se prévaloir de la présomption d'urgence applicable en cas de refus de renouvellement de titre, sa précédente carte ayant expiré en 2020 sans contestation. Il a également relevé que les arguments liés à son handicap et à l'équilibre familial ne suffisaient pas à caractériser une atteinte grave et immédiate justifiant une suspension. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SARL Arbre Construction. Celle-ci contestait le rejet de son offre pour le lot n°3 "charpente bois" d'un marché public de la commune de Ribérac, au motif qu'elle était anormalement basse. Le tribunal a estimé que la commune n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, l'offre présentant un écart de 41,14% avec l'estimation de l'acheteur et étant très inférieure à la moyenne des offres, sans que la société ne justifie suffisamment ses prix par des éléments objectifs. La solution retenue s'appuie sur les principes du code de la commande publique régissant la détection et le rejet des offres anormalement basses.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a examiné les recours de M. B, ressortissant marocain, contre un arrêté préfectoral du 5 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans, et une décision d'assignation à résidence. Le requérant contestait la légalité de ces mesures en invoquant notamment une insuffisance de motivation, un défaut d'examen, une méconnaissance de son droit à être entendu, et une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées, que la procédure avait respecté les droits de l'intéressé, et que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, le tribunal a rejeté les requêtes de M. B.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B, un ressortissant marocain, qui contestait un arrêté du préfet de la Dordogne l’assignant à résidence dans le département (hors Bergerac) pour 45 jours. Le tribunal a jugé que l’arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa liberté d’aller et de venir, ni à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), compte tenu de son obligation de quitter le territoire français et de la possibilité maintenue de voir sa fille. La décision s’appuie sur les articles L. 731-1 et L. 732-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par le préfet de la Gironde d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler deux arrêtés du maire de Lacanau relatifs à une division foncière et à un certificat d’urbanisme. Le préfet s’est désisté de son instance après le retrait de l’arrêté contesté par la commune. Par ordonnance du 27 septembre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de la commune tendant à la condamnation de l’État aux frais de justice, faute de justification de frais spécifiques.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 28 août 2024 par lequel la présidente du conseil départemental du Lot-et-Garonne a refusé de reconnaître l'imputabilité au service de la pathologie de Mme C. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la situation financière et médicale de la requérante étant antérieure à la décision contestée et les justifications produites insuffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans instruction ni audience.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du maire de Bordeaux du 10 août 2023 s’opposant à la déclaration d’achèvement de travaux. En cours d’instance, la commune a retiré cette décision le 15 avril 2024, rendant les conclusions en annulation et injonction sans objet. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Les frais de justice demandés par le requérant au titre de l’article L. 761-1 ont été rejetés.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme C, ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde du 9 septembre 2024 l'assignant à résidence dans ce département pour 45 jours. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation, écartant les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration et L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressée garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et de suspension, fondée sur les dispositions des articles L. 731-1 et L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté les requêtes de M. A, ressortissant sénégalais, contestant un arrêté du préfet de la Gironde du 9 septembre 2024 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour de trois ans, et assignation à résidence. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait commis ni erreur de droit ni erreur de fait, et que la décision d'éloignement était fondée sur le maintien irrégulier de l'intéressé sur le territoire après expiration de son visa, conformément à l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure d'assignation à résidence a été considérée comme proportionnée et ne portant pas une atteinte excessive au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les demandes d'injonction et les conclusions au titre des frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative par une infirmière demandant au juge d'ordonner au centre hospitalier de Sarlat d'ouvrir un concours réservé sur titre pour l'accès au corps des infirmiers en soins généraux de catégorie A. La requérante soutenait avoir subi un préjudice en raison de l'absence de décision de l'établissement avant la date limite du 1er octobre 2024. Par un mémoire du 25 septembre 2024, elle s'est désistée de son instance, ayant obtenu satisfaction. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 27 septembre 2024.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la société Immofi Soleil d’une demande de suspension de l’exécution d’un arrêté préfectoral du 22 avril 2024 déclarant cessibles deux parcelles lui appartenant à Mérignac, dans le cadre d’une procédure d’expropriation menée par la SPL « La Fabrique de Bordeaux Métropole ». La requérante invoquait l’urgence et plusieurs moyens sérieux, notamment l’absence de justification de l’urgence à recourir à une procédure accélérée, des vices de procédure, et l’illégalité de la déclaration d’utilité publique sous-jacente. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que l’urgence n’était pas établie et qu’aucun des moyens soulevés ne créait de doute sérieux sur la légalité de l’arrêté. Cette décision s’appuie sur les dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative et du code de l’expropriation pour cause d’utilité publique.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné les recours de M. E et Mme B, ressortissants albanais, contre les arrêtés du préfet de la Gironde du 21 mai 2024 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire et leur interdisant le retour pour deux ans. Les requérants contestaient notamment la compétence du signataire, une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du CESEDA, et une violation de l'article 8 de la CEDH. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, jugeant les moyens infondés, et a confirmé la légalité des décisions préfectorales. Aucune annulation ni injonction n'a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A, ressortissante sénégalaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que le préfet avait suffisamment examiné la demande de l'intéressée au regard de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux annule la décision implicite de rejet née le 18 juillet 2022 du silence gardé par le préfet de la Gironde sur la demande de titre de séjour de M. A. Le tribunal retient que le préfet n'a pas communiqué les motifs de cette décision implicite dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Cette absence de motivation rend la décision illégale. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A dans un délai de deux mois, sans astreinte, et met à la charge de l'Etat la somme de 1 200 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi en référé suspension par M. C contre une décision de préemption du 25 juillet 2024 de la communauté de communes Terrassonnais Haut Périgord Noir portant sur une parcelle située à Terrasson-Lavilledieu. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, la communauté de communes justifiant d'un projet d'aménagement économique concret et le requérant ne démontrant pas de préjudice imminent. Aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de notification, absence de projet réel) n'a été retenu comme créant un doute sérieux sur la légalité de la décision. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 210-1 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. E, ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Gironde. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant. Il a également jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 6 alinéa 7 de l'accord franco-algérien n'était pas fondé, le requérant ne justifiant pas ne pas pouvoir bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. A, ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du 20 mai 2024 du préfet de la Gironde lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de dix ans. Le tribunal a rejeté les conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de renvoi, et a annulé l'interdiction de retour. Il a renvoyé à une formation collégiale l'examen du refus de titre de séjour, estimant que la menace pour l'ordre public invoquée par le préfet devait être appréciée au regard des dispositions des articles L. 423-7 et L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.