20 750 décisions disponibles — page 407/1038
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par le préfet de la Gironde d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de non-opposition à déclaration préalable délivré par la maire du Barp pour un projet de lotissement en zone Nh du PLU. Le tribunal a annulé cet arrêté ainsi que le rejet du recours gracieux, jugeant que le projet méconnaissait les articles L. 151-11 et L. 151-13 du code de l’urbanisme. Il a considéré que la zone Nh constituait un secteur de taille et de capacité d’accueil limitées (STECAL) où les lotissements étaient interdits par le règlement du PLU. La solution retenue est l’annulation des décisions contestées, fondée sur les dispositions du code de l’urbanisme relatives aux zones naturelles et aux STECAL.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, saisi par le préfet de la Gironde d’un déféré en excès de pouvoir, a rejeté la requête comme irrecevable. Le préfet contestait un certificat d’urbanisme positif délivré par la maire du Barp le 22 mars 2023 pour un projet de construction, en invoquant une méconnaissance des articles L. 151-11 du code de l’urbanisme et du règlement de la zone N du PLU. Le tribunal a relevé d’office que le recours gracieux du sous-préfet, formé le 1er juin 2023, était tardif car intervenu après l’expiration du délai de recours contentieux de deux mois suivant la transmission de l’acte le 28 mars 2023, rendant le déféré irrecevable en application des articles L. 2131-1 et L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde refusant de lui délivrer un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des stipulations de l'article 6.5 de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que des dispositions des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions en annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en formation collégiale, a examiné les recours de M. et Mme E contre les arrêtés du préfet de la Gironde du 22 novembre 2023 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, estimant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et proportionnées, et ne méconnaissaient pas les textes invoqués. Les juges ont également refusé de faire droit aux conclusions présentées au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A, qui contestait l'arrêté du 3 janvier 2022 par lequel le maire de Bordeaux ne s'était pas opposé à la déclaration préalable de M. D pour des travaux d'extension de sa maison. Le tribunal a jugé que M. A ne justifiait pas d'un intérêt à agir suffisant, car il n'établissait pas que le projet, situé sur une parcelle voisine, était de nature à affecter directement les conditions d'occupation, d'utilisation ou de jouissance de son propre bien. Par conséquent, la requête a été déclarée irrecevable.
Cette décision du Tribunal Administratif de Bordeaux (2ème chambre) rejette la requête de M. D B, ressortissant centrafricain, qui contestait un arrêté préfectoral du 13 octobre 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal écarte l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut d'examen réel et sérieux, et la violation de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatif aux anciens mineurs confiés à l'aide sociale à l'enfance. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme E et M. A, qui demandaient l'annulation du permis de construire délivré le 27 juin 2023 par le maire de Castelnau-de-Médoc à la SARL Les résidences silver pour une résidence sénior de 48 logements. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation de l'arrêté, l'incomplétude du dossier de demande et la méconnaissance des articles UE3, N3, UE11, UE13 et N13 du plan local d'urbanisme, ainsi que de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme. Il a conclu que ces moyens n'étaient pas fondés, en application des dispositions du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. et Mme C d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 9 décembre 2021 par lequel le maire de Lacanau a délivré un permis de construire à la SCI Green océan pour la réhabilitation et l’extension d’une maison individuelle. La requête a été rejetée comme irrecevable en raison de sa tardiveté, le tribunal ayant estimé que l’affichage du permis sur le terrain était complet et régulier, faisant courir le délai de recours de deux mois prévu à l’article R. 600-2 du code de l’urbanisme. Les moyens soulevés par les requérants, notamment la méconnaissance de l’article UZ10 du plan local d’urbanisme et de l’article R. 111-27 du code de l’urbanisme, n’ont pas été examinés au fond.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux annule le certificat d'urbanisme positif délivré par la maire du Barp le 1er mars 2023, ainsi que le rejet du recours gracieux. Le projet de lotissement, situé en zone Nh (STECAL), méconnaît l'article L. 151-11 du code de l'urbanisme et l'article 2 du règlement du PLU, qui interdisent les lotissements dans ce secteur. La solution retenue est fondée sur le caractère limité des constructions autorisées en zone Nh, conformément aux dispositions du code de l'urbanisme.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, saisi en exécution d’un précédent jugement du 18 octobre 2023 ayant annulé un refus implicite de titre de séjour et enjoint au préfet de la Gironde de réexaminer la situation de Mme B, constate que l’administration n’a pas entièrement exécuté cette injonction. Bien qu’une autorisation provisoire de séjour ait été délivrée et une convocation devant la commission du titre de séjour fixée, le préfet n’a pas justifié de la saisine tardive de cette commission. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal assortit l’injonction d’une astreinte de 50 euros par jour de retard, passé un délai d’un mois, et condamne l’État à verser 1 000 euros à l’avocat de Mme B au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. et Mme A contestant la délibération du 20 octobre 2022 approuvant la modification du plan local d'urbanisme (PLU) de Carignan-de-Bordeaux. Les requérants invoquaient notamment l'insuffisance du rapport d'enquête publique et une méconnaissance des articles L. 101-2 et L. 151-8 du code de l'urbanisme. Le tribunal a jugé que le rapport du commissaire enquêteur était suffisamment motivé, car il n'est pas tenu de répondre à chaque observation individuelle. La solution retenue est le rejet de la requête, la commune étant fondée à soutenir que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande d'abrogation d'une interdiction de retour sur le territoire français (IRTF) de trois ans. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, le requérant n'établissant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation personnelle ou à celle de son épouse. La requête a été rejetée par une ordonnance motivée, sans audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C B, mère d’un enfant de 3 ans, qui demandait à se voir attribuer un hébergement d’urgence stable. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante ne justifiant pas de circonstances particulières imposant une intervention à très bref délai. Il a également considéré que la demande était manifestement mal fondée, la carence de l’administration dans la mise en œuvre du droit à l’hébergement d’urgence prévu par les articles L. 345-2-2 et L. 345-2-3 du code de l’action sociale et des familles n’étant pas caractérisée en l’espèce.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A E, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de Lot-et-Garonne du 28 novembre 2023 lui refusant un titre de séjour pour raisons médicales, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la décision de refus de séjour ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en formation de 2ème chambre, a examiné les requêtes de Mme B, ressortissante marocaine, contestant le refus implicite puis explicite du préfet de la Dordogne de lui délivrer un titre de séjour "travailleur saisonnier". Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme B, estimant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 421-34 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en formation de la 2ème Chambre, a rejeté la requête de la SAS MJV Projet. Celle-ci demandait l'annulation d'un arrêté interruptif de travaux pris par le maire de La Teste-de-Buch au nom de l'État, ainsi que l'indemnisation de son préjudice. Le tribunal a jugé que la délégation de signature accordée à l'adjoint au maire pour les questions d'urbanisme incluait nécessairement le pouvoir de signer un tel arrêté, écartant ainsi le moyen d'incompétence. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions indemnitaires ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. B, ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde du 21 août 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant la décision suffisamment motivée en droit et en fait. Il a estimé que le refus de séjour ne méconnaissait pas les articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination ont été maintenues.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du maire de Casseneuil prononçant une exclusion temporaire de fonctions de deux ans à l'encontre de Mme B, agent d'entretien. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la sanction, notamment en raison de la prescription des faits et de leur disproportion. Le juge a estimé qu'aucun moyen soulevé n'était, en l'état de l'instruction, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence. La requête a donc été rejetée, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait le refus de titre de séjour opposé par le préfet de la Gironde. Le tribunal a jugé que l'arrêté de refus du 27 janvier 2023 était suffisamment motivé et que l'administration avait procédé à un examen sérieux de sa situation. Il a également estimé que le requérant ne justifiait pas de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni de l'accord franco-sénégalais de 2006. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a annulé l'arrêté du 7 juin 2023 par lequel le préfet de la Gironde a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A, ressortissant arménien et parent d’un enfant français. Le tribunal a estimé que le préfet avait méconnu les dispositions de l’article L. 423-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, en ne tenant pas compte de la contribution effective de M. A à l’entretien et à l’éducation de son enfant. La solution retenue est l’annulation de la décision de refus, avec injonction de réexaminer la situation de M. A.